Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-766/21 по делу N А40-173115/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-10176/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-173115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Рыбцева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-173115/16, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Финавто" Лапытова Р.У.

в деле о банкротстве ООО "Финавто"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Финавто" - Лапытов Р.У. лично, реш. АСГМ от 20.03.2019

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 в отношении ООО "Финавто" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Латыпов Р.У.

Определением суда от 16.04.2018 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Финавто" на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 отказано в утверждении мирового соглашения от 19.10.2018 в деле о банкротстве ООО "Финавто".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО "Финавто. Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р.У.

Определением суда от 22.12.2020 отказано Рыбцеву В.В. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Финавто" Лапытова Р.У.

Конкурсный кредитор Рыбцев В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Финавто" Лапытова Р.У. по взысканию дебиторской задолженности.

Рыбцев В.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Финавто" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего ООО "Финавто", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Рыбцев В.В. оспорил бездействие конкурсного управляющего Латыпова Р.У. по непринятию мер ко взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, именно на заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 внешним управляющим Латыповым в адрес руководителя должника, собственника имущества должника направлены уведомления (требования) внешнего управляющего о последствиях введения внешнего управления и о необходимости исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника.

В адрес арбитражного управляющего Фотина И.А., исполнявшего обязанности временного управляющего должника, 18.10.2017 внешним управляющим направлено уведомление о последствиях введения внешнего управления и о необходимости исполнения обязанности по передаче материалов наблюдения.

В адреса государственных органов 18.10.2017 направлены уведомления о последствиях введения внешнего управления и запрошены сведения о должнике и его имуществе.

Согласно ответам государственных органов имущество у должника не выявлено.

21.10.2017 в газете "Коммерсант" N 197, на стр. 23 опубликовано сообщение внешнего управляющего N 77032391444 о введении в отношении должника внешнего управления.

17.10.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2144657 внешнего управляющего о введении внешнего управления и утверждении внешнего управляющего.

В период наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов с общей суммой требований 111 043 241,15 руб., в том числе:

ООО "СКП-Энерго" - заявитель по делу о банкротстве - с суммой требований 1 192 999,96 руб. (1,07 % голосов кредиторов); определением суда от 13.04.2018 ООО "СКПЭнерго" заменено на правопреемника физическое лицо - Рыбцева В.В.;

ООО "Властин" с суммой требований 109 850 241,54 руб. (98,93 % голосов кредиторов); в период действия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 16.04.2018, требования кредиторов ООО "Властин" и Рыбцева В.В. частично удовлетворены в сумме 4 508 тыс. руб.

На дату открытия конкурсного производства общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 106 534 873,08 руб.

Требования кредиторов первой и второй очередей не заявлены, задолженность отсутствует.

Требования уполномоченного органа по обязательным платежам не заявлены, задолженность отсутствует.

Внешним управляющим 10.11.2017 в арбитражный суд направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа по факту неисполнения руководителем должника и арбитражным управляющим, исполняющим обязанности временного управляющего должника, обязанности по передаче документации и имущества должника, материалов наблюдения.

Внешним управляющим 12.02.2018 в службу судебных приставов направлено заявление внешнего управляющего о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом ФС N 021352201 от 18.12.2017, выданным Арбитражным судом г. Москвы по ходатайству внешнего управляющего от 10.11.2017.

Службой судебных приставов 28.02.2018 возбуждено исполнительное производство на основании заявления внешнего управляющего от 12.02.2018, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-173115/16.

Документация должника передана конкурсному управляющему только 30.05.2019.

22.01.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором, в том числе было принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства о признании ООО "Финавто" банкротом, открытии конкурсного производства.

Материалы собрания кредиторов, в том числе отчет внешнего управляющего должника, 26.01.2019 направлены в суд.

Рыбцев В.В., уведомленный о собрании кредиторов надлежащим образом, на собрание кредиторов не явился, решений по вопросам повестки дня не принимал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 прекращена процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финавто". ООО "Финавто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р.У.

30.05.2019 конкурсному управляющему передана документация должника: договоры о предоставлении займов и дополнительные соглашения к ним, в том числе, по ООО "Мазпрофи"; ООО "Техника Черноземья"; ООО "Форес-авто"; ООО "Траксервис"; ООО "Сирена".

14.06.2019 собранием кредиторов, с учетом внесенных ООО "Властин" в повестку дня дополнительных вопросов приняты решения:

по предложению внешнего управляющего об утверждении Предложений о порядке продажи имущества (дебиторской задолженности) - принято решение "Не утверждать Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника";

по предложению конкурсного кредитора о списании на финансовые результаты (убытки) дебиторской задолженности - принято решение "Списать дебиторскую задолженность";

по предложению конкурсного кредитора о направлении в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства - направить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства.

Протокол собрания кредиторов от 14.06.2019 направлен в дело N А40-173115/16-24-258 "Б" посредством ресурса "Мой арбитр" 17.06.2019.

Рыбцев В.В., уведомленный о собрании кредиторов надлежащим образом, на собрание кредиторов не явился, решений по вопросам повестки дня не принимал.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности посредством направления в адреса дебиторов требований о возврате задолженности ; направления в налоговые органы по месту учета дебиторов о предоставлении информации о дебиторах; подачи в арбитражные суды по месту нахождения дебиторов должника соответствующих исков о взыскании задолженности.

В результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ответы на требования конкурсного управляющего от дебиторов не получены; ответы из налоговых 6 органов на запросы о предоставлении сведений о дебиторах получены; в арбитражные суды поданы иски о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40- 191512/19-31-1653 на 30.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Маз-Профи".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-191519/19 на 15.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Техника Черноземья".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 по делу N A14- 14641/2019 на 19.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ФОРЕС-АВТО".

По дебиторам должника ООО "Траксервис" и ООО "Сирена" исковые заявления не подавались, так как указанные должники на момент проведения собрания кредиторов об утверждении предложений конкурсного управляющего о продаже дебиторской задолженности, то есть на 14.06.2020, исключены из ЕГРЮЛ:

ООО "Сирена" с 23.01.2018 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица);

ООО "Траксервис" с 31.07.2018 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Впоследствии, в период рассмотрения арбитражными судами исков конкурсного управляющего о взыскании задолженности с дебиторов должника, конкурсному управляющему стало известно об исключении дебиторов должника - ООО "Форес-авто", ООО "Техника Черноземья", ООО "Маз - Профи" из ЕГРЮЛ по причине:

ООО "Форес-авто" - с 30.01.2020 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение о предстоящем исключении принято налоговым органом 30.09.2019;

ООО "Маз Профи" - с 28.11.2019 - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение о предстоящем исключении принято налоговым органом 14.08.2019;

ООО "Техника Черноземья" - с 19.09.2018 - недействующее юридическое лицо. Решение о предстоящем исключении принято налоговым органом 17.09.2018.

20.04.2020 по заявлению лица, чьи права затронуты решением налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица- ООО "Техника Черноземья", исключение последнего из ЕГРЮЛ приостановлено.

При этом, согласно сведениям размещенным на сайте службы судебных приставов, все исполнительные производства возбужденные в отношении ООО "Техника Черноземья" в 2018-2019 г.г. прекращены по основаниям п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества и денежных средств, что подтверждается сведениями с сайта ССП РФ.

В связи с приведенными фактическими обстоятельствами, исследованными конкурсным управляющим в период рассмотрения иска к ООО "Техника Черноземья", сделан вывод о нецелесообразности проведения дальнейших мероприятий по взысканию задолженности с ООО "Техника Черноземья" в размере 15,859 тыс. руб.

Допуская, что решение суда по иску к ООО "Техника Черноземья" было бы удовлетворено и с должника была взыскана сумма в размере иска - 15.859 тыс. руб., получен исполнительный лист, который был бы выставлен на торги и реализован по номиналу, то сумма удовлетворения требований кредиторов составила бы: по требованиям ООО "Властин" - 15 700 410 руб., по требованиям Рыбцева В.В. - 18 590 руб.

Жалоба Рыбцева В.В. кредитором должника ООО "Властин", обладающего суммой требований к должнику в размере 109 850 241,54 руб. (98,93 % от общей суммы требований кредиторов) не поддерживалась, ООО "Властин" на собрании кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что в результате действий конкурсного управляющего Латыпова Р.У. нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора Рыбцева В.В., рассчитывающего на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-173115/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Рыбцева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов