Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-15732/20 по делу N А76-17540/2013

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А76-17540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кашигина Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 по делу N А76-17540/2013.

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Бизнес консалтинг" - Филоненко О.В. (доверенность от 18.12.2019);

- арбитражного управляющего Кашигина Дениса Борисовича - Юдина А.И. (доверенность от 08.08.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" (далее - должник, ЗАО Фирма "Цветлит") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкроте).

Решением суда от 30.04.2014 (резолютивная часть от 28.04.2014) в отношении ЗАО Фирма "Цветлит" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич.

Определением суда от 17.10.2014 арбитражный управляющий Филоненко Олег Витальевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", определением суда от 30.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Кашигин Денис Борисович.

Определением суда от 17.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) Кашигин Денис Борисович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", 22.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Симонов Александр Николаевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 определение суда от 17.03.2016 в части удовлетворения жалобы кредитора и отстранения Кашигина Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было отменено.

Определением суда от 18.04.2017 Симонов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", конкурсным управляющим утвержден Кашкуров Алексей Александрович.

Определением суда от 25.12.2017 Кашкуров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", конкурсным управляющим утверждена Янина Екатерина Сергеевна.

Определением суда от 31.05.2018 Янина Екатерина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей, определением суда от 21.08.2018 конкурсным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна (далее - конкурсный управляющий Каземова Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - ООО "Метком") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, ввиду отсутствия денежных средств и имущества, необходимых и достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 26.11.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Кашигина Д.Б., выразившиеся в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности Димитрова В.И., не включении в отчет о деятельности конкурсного управляющего от 29.12.2015 сведений о наличии дебиторской задолженности в сумме 4 735 900,12 руб., сокрытии информации об активах ЗАО Фирма "Цветлит" от кредиторов; в утрате исполнительных листов в отношении Димитрова В.И.; а также просил взыскать с арбитражного управляющего Кашигина Д.Б. в пользу ЗАО Фирма "Цветлит" убытки в размере 4 735 900,12 руб. (с учетом изменения предмета требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, закрытое акционерное общество страховое акционерное общество "Гефест".

Определением суда от 16.11.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) заявление ООО "Бизнес Консалтинг" удовлетворено частично. Суд признал несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит" - Кашигина Д.Б., выразившиеся в невключении в отчет о деятельности конкурсного управляющего от 29.12.2015 сведений о наличии дебиторской задолженности, подтвержденной определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015, 16.07.2015 по делу N А76-17540/2013; в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности Димитрова В.И. в сумме 4 735 900,12 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением суда от 16.11.2020 не согласился арбитражный управляющий Кашигин Д.Б. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Кашигин Д.Б. ссылается на то, что поданное ООО "Бизнес Консалтинг" заявление являлось не жалобой на действия арбитражного управляющего, а являлось заявлением о взыскании убытков. Установив, что убытки не были причинены, суд должен был отказать в требованиях в целом, таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения инвентаризации каждого выявленного в ходе конкурсного производства актива (в том числе, взысканной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности). Инвентаризация проводится однократно, при вступлении конкурсного управляющего в должность. Конкурсный управляющий вправе осуществить включение имущества в конкурсную массу любым способом, а не только через дополнительную инвентаризацию. Действия Кашигина Д.Б. по невключению сведений о наличии указанной дебиторской задолженности в отчет от 29.12.2015 не являлись незаконными. Из акта приема-передачи N 7 Кашигиным Д.Б. были переданы Симонову А.Н. материалы всех собраний кредиторов и все предлагавшиеся к ним отчеты конкурсного управляющего в электронной форме. Кредиторы, перед которыми отчитывался Кашигин Д.Б., так и вновь утвержденный конкурсный управляющий Симонов А.Н. знали о наличии указанной дебиторской задолженности. Действия Кашигина Д.Б. никак не нарушали права и законные интересы ООО "Бизнес Консалтинг". ООО "Бизнес Консалтинг" приобрело свое право требования к ЗАО Фирма "Цветлит" по собственной воле по полной номинальной стоимости в 2018 году, спустя 5 лет после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, т.е. добровольно взяло на себя все риски по потере денежных средств, уплаченных в качестве выкупной стоимости права требования. На момент приобретения ООО "Бизнес Консалтинг" права требования, спорная дебиторская задолженность фигурировала во многих отчетах конкурсных управляющих, в судебных актах, которые имеются в свободном доступе в картотеке арбитражных дел в рамках дела о банкротстве ЗАО Фирма "Цветлит", поэтому ее не включение в один отдельный отчет от 29.12.2015 и инвентаризационную опись никак не повлияло на право ООО "Бизнес Консалтинг" на информацию. Арбитражный управляющий Кашигин Д.Б. до появления в деле о банкротстве такого участника как ООО "Бизнес Консалтинг" прекратил исполнять свои обязанности, заявитель не преследует законную цель защиты своих прав и законных интересов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кашигина Д.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Бизнес Консалтинг" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.09.2013 в отношении ЗАО Фирма "Цветлит" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкроте).

Решением суда от 30.04.2014 в отношении ЗАО Фирма "Цветлит" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филоненко О.В.

Определением суда от 17.10.2014 арбитражный управляющий Филоненко О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", определением суда от 30.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Кашигин Д.Б.

Определением суда от 17.03.2016 Кашигин Д.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", 22.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Симонов А.Н.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 определение суда от 17.03.2016 в части удовлетворения жалобы кредитора и отстранения Кашигина Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было отменено.

Определением суда от 18.04.2017 Симонов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", конкурсным управляющим утвержден Кашкуров А.А.

Определением суда от 25.12.2017 Кашкуров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит", конкурсным управляющим утверждена Янина Е.С.

Определением суда от 31.05.2018 Янина Е.С. освобождена от исполнения обязанностей, определением суда от 21.08.2018 конкурсным управляющим утверждена Каземова Т.А.

ООО "Метком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, ввиду отсутствия денежных средств и имущества, необходимых и достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 26.11.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

ООО "Бизнес Консалтинг", посчитав действия конкурсного управляющего Кашигина Д.Б. не соответствующими действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя частично, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 29.12.2015 содержатся сведения о дебиторской задолженности в сумме 13 644 122,23 руб.

Согласно решению собрания кредиторов от 08.07.2015 из конкурсной массы исключению подлежала дебиторская задолженность в сумме 6 289,79 руб.

В отчете также отражены сведения о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности, в частности о предъявлении заявления об оспаривании сделок, взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Спорная дебиторская задолженность ИП Димитрова В.И. взыскана по двум судебным актам, вынесенным в рамках дела о банкротстве ЗАО Фирма "Цветлит".

Определением от 16.09.2015 признаны недействительными сделки ЗАО Фирма "Цветлит" по выплате Димитрову В.И. премий, оформленных приказами от 30.05.2013 и 28.062013, применены последствия недействительности сделок и взыскана с Димитрова В.И. в пользу ЗАО Фирма "Цветлит" задолженности в размере 200 000 руб.

Определением от 16.07.2015 с Димитрова В.И. в конкурсную массу ЗАО Фирма "Цветлит" взысканы убытки в сумме 4 535 900,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Как установлено ранее, дебиторская задолженность в сумме 4 735 900,12 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Невключение спорного имущество в инвентаризационные описи, отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 29.12.2015 сведений о наличии указанной дебиторской задолженности нарушает права и законные интересы кредиторов на владение информацией о состоянии имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в части не отражения дебиторской задолженности в сумме 4 735 900,12 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вышел за рамки установленного жалобой предмета и продолжил рассматривать предмет, исключенный заявителем из жалобы, судом не принимаются, поскольку в данном случае судом не был допущен выход за пределы заявленных требований настоящая жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего рассматривалось судом с учетом уточнений от 16.09.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы арбитражного управляющего Кашигина Д.Б. о том, что суд должен был отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку во взыскании убытков отказано, не принимаются.

Отказывая во взыскании убытков с арбитражного управляющего Кашигина Д.Б., суд первой инстанции установил, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кашигина Д.Б., выразившихся в утрате исполнительных листов, а также в части взыскания с арбитражного управляющего убытков, не имеется, так как обязательства Димитрова В.И. перед ЗАО Фирма "Цветлит" сумму 4 735 900,12 руб., не связаны с осуществлением Димитровым В.И. предпринимательской деятельности, а потому не могут считаться погашенными. Таким образом, у должника не была утрачена возможность взыскания долга после завершения процедуры банкротства ИП Димитрова В.И.

Довод заявителя о том, что ООО "Бизнес-Консалтинг" не преследовало цель защиты своих прав и законных интересов подлежит отклонению, поскольку требования заявлены в интересах всех кредиторов. Из материалов дела не усматривается наличие у ООО "Бизнес-Консалтинг" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 по делу N А76-17540/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кашигина Дениса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев