Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 13АП-1232/21 по делу N А21-8941/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5635/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 марта 2021 г.

Дело N А21-8941-7/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Морозова А.П. (доверенность от 30.10.2020);

от должника: не явился, извещен;

от финансового управляющего должника: Семченко Е.В. (паспорт, определение от 16.11.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Манор": Жердев П.С. (доверенность от 21.08.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "АДМ": Вечкасова Е.А. (доверенность от 10.05.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1232/2021) общества с ограниченной ответственностью "Манор" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу N А21-8941-7/2019, принятое

по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метельской Эльдибитты Васильевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 в отношении Метельской Эльдибитты Васильевны (далее - должник) введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович, о чем произведена публикация 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2020 Мокрушев Руслан Борисович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

20.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) (далее - кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в размере 127 880 274 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника по обязательствам третьего лица.

Определением от 02.12.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Манор" (далее - ООО "Манор") обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Манор" ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствует залоговое распоряжение, подтверждающее наличие залога акций в пользу Банка по кредитному договору, доказательства существования залога. В материалах дела не указано, какие именно допущены нарушения кредитного договора со стороны акционерного общества "Кимберли Лэнд" (далее - АО "Кимберли Лэнд"). Банком не совершены действия по взысканию задолженности с основного обязательства. Совместные действия должника, кредитора и АО "Кимберли Лэнд" представляют собой злоупотребление правом. Дополнительное соглашение от 30.06.2020 к договору заключено без согласия финансового управляющего, дополнительным соглашением кредитор и должник изменили график платежей, что позволило Банку потребовать досрочного исполнения задолженности за несколько дней до закрытия реестра требований кредиторов должника.

От финансового управляющего должника и Банка поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Манор", ООО "АДМ" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Банка, финансового управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 АКБ "Банк Москвы" и ЗАО "Кимберли Лэнд" (заемщик) заключили кредитный договор N 38-196/15/74-13-КР, согласно которому кредитор оказывает заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 425 000 000 руб. на цели: погашение задолженности (основной долг и проценты) заемщика по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и КБ "Судостроительный банк" (ООО): N 11-01-01/04-10/54К от 19.05.2010, N 11-01-01/04-11/56К от 22.04.2011, с окончательным сроком возврата 21.06.2018.

Процентная ставка составляет 13% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" в связи с реорганизацией последнего.

Дополнительным соглашением N 6 от 29.09.2017 к кредитному договору срок возврата изменен - 30.06.2023.

Дополнительным соглашением N 8 от 30.06.2020 к кредитному договору утвержден новый график погашения кредита, Банк и АО "Кимберли Лэнд" подтвердили, что размер основного долга по состоянию на 27.03.2020 составляет 128 990 453 руб. 83 коп.

29.09.2017 Банк и Метельская Э.В. (поручитель) заключили договор поручительства N 38-196/17/74-13-КР/ДП10, согласно которому поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая сумму кредита в размере 425 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафа.

30.06.2020 кредитор и Метельская Э.В. подписали дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства, по которому поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая по возврату кредита в размере, составляющем на 27.03.2020, 128 990 453 руб. 83 коп. в срок до 30.06.2023, согласован новый график погашения кредита.

16.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и Метельская Э.В. (залогодатель) заключили договор залога акций N 38-196/15/74-13-КР-ДоЗ, согласно которому залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору N 38-196/15/74-13-КР от 26.06.2013. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог акции в количестве 27 651 000 шт., что составляет 100% уставного капитала эмитента акций - ЗАО "Кимберли Лэнд". Предмет залога оценивается сторонами в размере 276 510 000 руб.

01.10.2020 Банк направил заемщику требование о погашении задолженности на общую сумму 130 396 514 руб. 10 коп., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Наличие залога акций АО "Кимберли Лэнд" в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 38-196/15/74-13-КР от 21.06.2013 подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Исходя из условий договора залога акций фиксация права залога акций осуществляется в депозитарии - Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.

Порядок открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов регулируется Положением Банка России от 13.11.2015 г. N 503-П "О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов" (далее - Положение Банка России).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения Банка России фиксация обременения ценных бумаг и (или) ограничения распоряжения ценными бумагами осуществляются в соответствии с федеральными законами, условиями выпуска ценных бумаг или депозитарным договором путем внесения по счету депо записи об обременении ценных бумаг и (или) записи об ограничении распоряжения ценными бумагами, в том числе путем внесения приходной записи по разделу счета депо, на котором осуществляется учет прав на обремененные ценные бумаги или на ценные бумаги, распоряжение которыми ограничено.

Согласно пункту 8.3 Положения Банка России запись (записи) об обременении ценных бумаг должна (должны) включать в себя следующую информацию:

- сведения, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, в отношении которых установлено обременение, и количество таких ценных бумаг;

- способ и условия обременения ценных бумаг;

- дату и основание фиксации обременения ценных бумаг;

- информацию о лице, в пользу которого установлено обременение, позволяющую идентифицировать указанное лицо, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 51.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг";

- информацию о лице, которое осуществляет права по ценным бумагам в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 51.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

На основании пункта 2.5. договора залога акций право залога возникает у залогодержателя с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо об обременении предмета залога залогом.

Согласно пункту 3.1 договора залога акций с даты подписания договора залогодатель обязан направить депозитарию согласованное с залогодержателем поручение на регистрацию залога предмета залога.

Для подтверждения наличия залога акций АО "Кимберли Лэнд" в пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору залога акций в материалы дела представлены следующие документы: выписка о состоянии счета депо по состоянию на 18.11.2020 и справка о заложенных ценных бумагах по состоянию на 18.11.2020. Указанные документы содержат всю необходимую информацию об обременении ценных бумаг, предусмотренную Положением Банка России.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на положения Приказа ФСФР России от 30.07.2013 г. N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" (далее - Приказ) которым установлено, что фиксация залога ценных бумаг осуществляется на основании залогового распоряжения при условии представления держателю реестра анкеты залогодержателя.

Однако положения Приказа, регулирующие порядок внесения записи об обременении ценных бумаг, не применяются, поскольку регулируют порядок фиксации права залога акций в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Требование к поручителю - Метельской Э.В. предъявлено в рамках дела о банкротстве, поскольку должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение условий указанного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, в связи с возникновением обстоятельств, указанных в пункте 7.1.1. (кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре), а также в пункте 7.1.3, кредитор извещает заемщика о применении права досрочно потребовать возврата предоставленного в рамках договора кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора следует, что у Банка имелись следующие основания для досрочного истребования задолженности по указанному договору:

- Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2019 по делу N А21-8941/2019 возбуждено дело о банкротстве в отношении Метельской Э.В.

- с 12.05.2020 заемщиком допущена просрочка в части сроков и порядка уплаты денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 7.2 кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в пункте 7.1. договора, кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить выдачу кредита и/или сократить лимит выдачи и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

В силу пункта 7.3 кредитного договора при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных пунктом 7.2. договора по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных пунктом 8.2 договора.

01.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес АО "Кимберли Лэнд" требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N 38-196/15/74-13-КР от 21.06.2013. Требование получено адресатом 05.10.2020.

Поскольку задолженность по кредитному договору так и не была погашена, 09.10.2020 перенесена на счета учета просроченной задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

У Банка имелись основания для досрочного истребования задолженности по кредитному договору и для предъявления требования к поручителю в рамках дела о банкротстве.

Доводы о подателя жалобы о злоупотреблении правом, выразившемся в заключении дополнительного соглашения от 30.06.2020, изменении графика платежей, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пунктам 5, 6 дополнительного соглашения от 30.06.2020 заемщик обязуется обеспечить регистрацию соответствующего дополнительного соглашения к договору об ипотеке N 38-196/53/83-13-ДИ/74-88 от 19.08.2013, заключенному с ООО "Совиндеп-Сервис", в срок до 01.09.2020.

Изменения в график погашения и порядок уплаты процентов вступают в силу с даты регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке, заключенному с ООО "Совиндеп-Сервис".

В отзыве на жалобу Банк пояснил, что 06.07.2020 Росреестр принял решение о приостановке государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке, вследствие чего положения дополнительного соглашения об изменении графика погашения задолженности и порядка уплаты процентов в силу не вступили.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк досрочно истребовал задолженность по договору.

Довод ООО "Манор" о том, что положения дополнительного соглашения N 8 от 30.06 2020 позволило Банку потребовать досрочного исполнения задолженности за несколько дней до закрытия реестра требований кредиторов Метельской Э.В. является несостоятельным, поскольку положения указанного соглашений в силу так и не вступили, а просроченная задолженность существовала и на момент заключения дополнительного соглашения. Объем ответственности Метельской Э.В. по договору поручительства не изменен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу N А21-8941-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова