Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-1696/21 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020, по делу N А40-53873/17, принятое судьей О.С. Авдониной, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хольцвуд"- Петрова Т.В., дов. от 20.05.2020

от ООО "ИК Недвижимость инвест"- Антипов М.А., дов. от 21.09.2018

от к/у АО "Косинское"- Чернова А.В., дов. от 28.06.2020

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ"-Петушкова К.М., дов. от 17.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении АО "Косинское" открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 83 от 13.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна.

12.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 суд в удовлетворении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020 отказал.

Не согласившись с определением суда, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020.

От конкурсного управляющего АО "Косинское", ООО "Хольцвуд" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против ее удовлетворения.

Представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АО "Косинское", ООО "Хольцвуд", ООО "ИК Недвижимость инвест" в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020 общее число кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов с учетом голосов кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества Должника составляют 16 960 678 491,39 рублей.

На собрании зарегистрированы участники, имеющие право голоса по вопросам повестки дня, совокупно обладающие 14 071 232 274,62 голосов, что составляет 82,963% от общего числа голосов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов 22.10.2020, приняты большинством голосов, заявителем не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Определением от 07.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности АО "Косинское" перед ООО "Хольцвуд" в размере 2 072 074 414,90 рублей.

Поскольку требования ООО "Хольцвуд" ранее были включены в реестр требования кредиторов Определением от 08.09.2017, обстоятельства обоснованности требований кредитора были предметом исследования суда при их установлении, вывод Определения от 07.10.2020 о восстановлении требований является обоснованным.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении размера голосов конкурсный управляющий руководствовался Определением от 07.10.2020 с даты объявления резолютивной части судебного акта.

Размер восстановленных требований ООО "Хольцвуд" составляет 12 процентов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вследствие чего его голоса не могли повлиять на итоги голосования.

Исходя из представленного расчета распределения голосов, следует, что даже без учета восстановленных требований ООО "Хольцвуд", большинство голосов было отдано за кандидатуру действующего арбитражного управляющего Мочалиной Л.П., члена Ассоциации "УРСОАУ".

АКБ "Пересвет" не является мажоритарным кредитором, процент его голосов, как он сам указывает в апелляционной жалобе, не имел существенного значения при голосовании.

Таким образом, произведенный конкурсным управляющим подсчет голосов не повлиял на результаты голосования по вопросу повестки дня.

Несогласие АКБ "Пересвет" с тем, что предложенная им саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, не нашла поддержки у других кредиторов, не дает оснований полагать о нарушении прав кредитора, и не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Не учитывая голоса АКБ "Пересвет" при голосовании по вопросу повестки дня, конкурсный управляющий обоснованно руководствовался обстоятельствами и выводами о наличии признаков фактической аффилированности между АКБ "Пересвет" и АО "Косинское", как участников группы компаний "Пересвет", установленными вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-20380/2018 (Определение от 28.04.2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020). Вхождение АО "Косинское" в группу компаний "Пересвет" установлено многочисленными судебными актами, вынесенными в рамках дела о банкротстве АО "Косинское". Имеющиеся данные обоснованно позволили конкурсному управляющему сделать вывод об аффилированности между АКБ "Пересвет" и АО "Косинское" по признаку вхождения их в одну группу лиц (подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Результаты голосования не противоречат интересам кредиторов и не повлекли неблагоприятных последствий для АКБ "Пересвет", должника и его кредиторов.

Право выбора саморегулируемой организации либо избрания арбитражного управляющего для процедуры банкротства может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных Законом о банкротстве случаях, а именно при введении/смене процедуры банкротства, освобождении или отстранении арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов, в повестку дня которого внесен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, было инициировано АКБ "Пересвет" в связи с подачей им заявления об отстранении конкурсного управляющего АО "Косинское" Мочалиной Л.П. Определением от 27.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) в удовлетворении заявления АКБ "Пересвет" об отстранении конкурсного управляющего АО "Косинское" Мочалиной Л.П. отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 оставлено без изменения. Следовательно, обстоятельства, с которыми АКБ "Пересвет" связывал необходимость принятия решения собранием кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов утвержденный судом конкурсный управляющий не освобожден и не отстранен судом, а предложенная АКБ "Пересвет" саморегулируемая организация арбитражных управляющих не является выбором большинства кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, решения, принятые на собрании кредиторов 22.10.2020 приняты большинством голосов, заявителем не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительным решений собрания кредиторов от 22.10.2020 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова