Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-4000/21

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИК "Недвижимость инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 г. по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной, об отказе в полном объеме в удовлетворении требований ООО "ИК Недвижимость инвест" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и установления убытков в виде реального ущерба в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Косинское"- Лецева Н.А., дов. от 13.07.2019

от ООО "ИК "Недвижимость инвест" - Антипов М.А., дов. от 21.09.2018

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ"-Петушкова К.М., дов. от 17.01.2020

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ- Ларина А.В., дов. от 09.10.2020

от участников долевого строительства- Коростелев А.П., по дов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 г. (резолютивная часть) конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

22.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИК "Недвижимость инвест" об установлении статуса участника строительства и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. заявление ООО "ИК "Недвижимость инвест" об установлении статуса участника строительства и включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 22.10.2019 г., с заявлением ООО "ИК "Недвижимость инвест" об установлении в реестр требований о передаче жилых помещений стоимости подлежащего передаче жилого помещения, с учетом убытков в виде реального ущерба, поступившее в суд 20.03.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "ИК "Недвижимость инвест" об установлении статуса участника строительства и включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 22.10.2019 г., с заявлением ООО "ИК "Недвижимость инвест" об установлении в реестр требований о передаче жилых помещений стоимости подлежащего передаче жилого помещения, с учетом убытков в виде реального ущерба, поступившее в суд 20.03.2020 г.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование в части установления убытков в виде реального ущерба согласно заключению об оценке N НД-19-01041 от 01.04.2019 г. Судом, уточнение согласно просительной части (том 6, листы 50-86) принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2020 отказано в полном объеме в удовлетворении требований ООО "ИК Недвижимость инвест" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и установления убытков в виде реального ущерба.

ООО "ИК Недвижимость инвест" не согласилось с определением суда от 29.12.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта и конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы, представители АКБ "ПЕРЕСВЕТ", МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ и участников долевого строительства возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 г. по делу N А40-53873/17-187-69 "Б" требование ООО "НДВнедвижимость для Вас" в размере 1 700 000 000 рублей по договору инвестирования N 01/02/2016 от 01.02.2016 г.; 111 359 977,24 рублей по предварительному договору N 12/05/15 от 12.05.2015 г.;3 435 276 рублей по предварительному договору N СЛТ21/12/16 от 21.12.2016 г., а всего в размере 1 814 795 253,24 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Косинское".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 г. определение суда первой инстанции от 15.12.2017 г. оставлено без изменения.

Определением суда от 20.06.2019 г. исключены из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежные требования ООО "ИК недвижимость инвест" в размере 111 359 977,24 рублей по предварительному договору N 12/05/15 от 12.05.2015 г., включено требование о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование ООО "ИК недвижимость инвест" о передаче жилых помещений, общей площадью 2 849,88 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно указанному в определении перечню.

Определением суда от 08.07.2019 г. исключены из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежные требования ООО "ИК недвижимость инвест" в размере 1 700 000 000 рублей по договору инвестирования N 01/02/2016 от 01.02.2016 г., включены в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование ООО "ИК недвижимость инвест" о передаче жилых помещений, общей площадью 34 782,83 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно указанному в определении перечню.

Этим же определением исключены из реестра требований кредиторов АО "Косинское" денежные требования ООО "ИК недвижимость инвест" в размере 3 435 276 рублей по предварительному договору N СЛТ-21/12/16 от 21.12.2016 г., включено в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к АО "Косинское", требование ООО "ИК недвижимость инвест" о передаче жилого помещения, общей площадью 53,89 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 согласно указанному в определении перечню.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г. оставлены без изменения Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. и Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 г. определения суда первой инстанции от 20.06.2019 г. и от 08.07.2019 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г. отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. судом отказано в удовлетворении заявления ООО "ИК "Недвижимость Инвест" об исключении требований из реестра требований кредиторов и включении требований в реестр передачи жилых помещений АО "Косинское" в сумме 1 700 000 000 рублей по договору инвестирования N 01/02/2016 от 01.02.2016 г., общей площадью 4 782,83 кв.м., в сумме 111 359 977,24 рублей по предварительному договору N 12/05/2015 от 12.05.2015 г., общей площадью 2 978,30 кв.м., в сумме 3 435 276 рублей по предварительному договору N СЛТ-21/12/16 от 21.12.2016 г., общей площадью 53,89 кв.м.

Заявитель просит установить убытки в виде реального ущерба согласно уточнению (том 6, листы 50-86).

Вместе с тем, заявление ООО "ИК Недвижимость инвест" об установлении статуса участника строительства с учетом убытков в виде реального ущерба правомерно отклонено судом первой инстанции на основании нижеследующего.

ООО "ИК "Недвижимость инвест" в силу норм законодательства о банкротстве не обладает правом на установление убытков в виде реального ущерба ввиду наличия статуса профессионального участника рынка недвижимость. Предпринимательская деятельность обусловлена рисками неполучения прибыли, в связи с чем профессиональный участник не может реализовывать свои права наравне с гражданами.

Введение специальных норм, касающихся банкротства застройщика, изначально направлено на усиление защиты прав граждан - участников строительства. По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Было бы неверным (п. 2 ст. 6 ГК РФ) уравнять в правах (поставить в одну очередь) кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления и кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора инвестирования, преследовал цель извлечения прибыли из такой деятельности, что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица (статьи 48 и 50 ГК РФ).

Вместе с тем, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем.

В соответствии с действующим в настоящее время в Российской Федерации правовым регулированием не могут получить абсолютно равную правовую защиту юридические лица в сравнении с гражданами, которые не получили удовлетворения от неисправного должника, находящегося в банкротстве.

Это означает, что законодатель в первую очередь счел необходимым защиту интересов таких граждан (статьи 17, 40 Конституции РФ, ст. 202.1, 201.5, 201.9 Закона о банкротстве).

В этой связи законодатель установил, что участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, уравнять в правах, путем отнесения к одной очереди, кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления и кредитором, непосредственного пострадавших от взаимодействия с должником недопустимо.

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов, законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди) производятся расчеты по требованиям граждан-участников строительства, а в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, в данной ситуации, удовлетворение настоящего требования противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве и приведет к нарушению прав и законных интересов других кредиторов, требования которых установлены в четвертой очереди реестра требований кредиторов, поскольку произойдет необоснованное изменение очередности удовлетворения требований из четвертой в третью.

Судом установлено, что ООО "ИК Недвижимость Инвест" является аффилированным по отношению к АО "Косинское" лицом, поскольку входят в одну группу компаний. Данные обстоятельства установлены в определениях Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. и 21.10.2019 г. в рамках настоящего дела при рассмотрении требований Стишенко В.В. и Донич В.В., а также при рассмотрении требований ИП Ванчура А.П. (определение от 14.02.2018 г.).

Кроме того, аффилированность должника и кредитора подтверждается также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 г. по делу N А40- 53873/17-187-69 "Б", Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 г. и другими судебными актами.

ООО "ИК Недвижимость Инвест" является участником с долей 50% ООО "Хелипорт Столица", которое входит в группу компаний НДВ. ООО "ИК Недвижимость Инвест" является участником ООО "Вэнст".

Таким образом, с учетом установленной аффилированности кредитора и должника, ООО "ИК Недвижимость Инвест" обладало информацией о финансовых трудностях должника и проблемах с завершением строительства, о недостаточности имущества и снижении платежеспособности должника.

Право для установления убытков в виде реального ущерба является компенсационной мерой, в первую очередь для граждан - участников строительства.

Следовательно, наделение таким правом аффилированного лица означало бы дозволение этому лицу распоряжаться правами наравне с добросовестными кредиторами (гражданами - участниками строительства), что является недопустимым.

Кроме того, в части требований на сумму 1 814 795 253, 24 рублей, ООО "ИК "Недвижимость инвест" не обладает статусом участника строительства, в связи с чем право на установление убытков в виде реального ущерба на такое требование не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве (в том числе Федеральные законы от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 01.07.2018 N 175- ФЗ, от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ) в 2017-2019 г.г. позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

В рассматриваемом случае действия кредитора направлены на необоснованное включение убытков в виде реального ущерба в реестре требований кредиторов, что является злоупотреблением правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и причинит вред правам кредиторов, в том числе гражданам - участникам строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения); превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства; стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика; соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Таким образом, согласно данной статье при определении размера денежного требования учитывается разница между стоимостью жилого помещения на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Вместе с тем, ООО "ИК "Недвижимость инвест", заявляя требование о включении в реестр АО "Косинское", как профессиональный участник рынка недвижимости должно было и могло заявить сразу требование об установлении убытков, указанное требование было направлено спустя три месяца после включения требования в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют отчет оценщика, в соответствии с которым размер убытков рассчитан на дату введения процедуры банкротства - 28.04.2017. Представленный конкурсным управляющим отчет не соответствует положениям параграфа VII Закона о банкротстве.

Таким образом, в условиях установленной аффилированности ООО "ИК "Недвижимость инвест" к должнику, пропуска срока на предъявление указанных требований, отсутствия надлежащего доказательства по формированию размера убытков в виде реального ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИК "Недвижимость инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко