Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 20АП-404/21 по делу N А09-145/2018

г. Тула

02 апреля 2021 г.

Дело N А09-145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Молодцовой С.Ю. - Могилевцевой Т.А. (доверенность от 30.04.2020),

от ООО "Брянский фанерный комбинат" - Богомолова К.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Молодцовой Светланы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020

по делу N А09-145/2018 (судья Блакитный Д.А.),

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) Светланы Юрьевны на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (Приложение N 25),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - ООО "Дон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", должник) несостоятельным должником (банкротом).

15.01.2018 в суд поступило заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" о признании ООО "Флагман" несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2018) заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" признано обоснованным; ликвидируемый должник - ООО "Флагман" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ковалева Мария Александровна.

13.03.2020 в суд поступила жалоба представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) Светланы Юрьевны, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по непринятию мер по выявлению имущества должника и по обеспечению его сохранности, выразившиеся в неправильном проведении инвентаризации основных средств должника и неправильном формировании лота N 1.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) в удовлетворении жалобы Молодцовой С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020, Молодцова С.Ю. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Молодцовой С.Ю. на доводах жалобы настаивала, просила отменить обжалуемое определение суда.

Представитель ООО "Брянский фанерный комбинат" возражал против доводов жалобы, считает определение суда не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО "Флагман" Ковалева М.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.03.2020 в арбитражный суд поступила жалоба представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Флагман" Ковалевой М.А., в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по непринятию мер по выявлению имущества должника и мер по обеспечению сохранности имущества должника, выразившиеся в неправильном проведении инвентаризации основных средств должника неправильном формировании лота N 1.

В обоснование доводов жалобы Молодцова С.Ю. указала на то, что на момент введения в отношении ООО "Флагман" процедуры конкурсного производства в собственности должника находилось 30 зданий и 3 земельных участка; вместе с тем, согласно инвентаризационной описи N 2 от 15.08.2018, конкурсным управляющим должника проинвентаризировано 32 объекта недвижимости, из которых: 29 зданий и 3 земельных участка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящей жалобой, Молодцова С.Ю. не представила надлежащих, достоверных и достаточных доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Ковалевой М.А. и нарушения этими действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

Рассмотрев повторно по правилам главы 34 АПК РФ жалобу на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В обоснование заявленных требований, Молодцова С.Ю. указывает, что своими действиями по неправильному проведению инвентаризации основных средств конкурсный управляющий должника уменьшила конкурсную массу должника, что привело к нарушению прав кредиторов должника и самого должника; и как следствие предоставление недостоверной информации в инвентаризационной описи, в отчете, составленном конкурсным управляющим, в проведении недостоверной оценки, в связи с предоставлением конкурсным управляющим должника недостоверной информации и к недостоверному формированию лота для проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Флагман" Ковалевой М.А. в Росреестре была получена ретроспективная выписка от 14.06.2018 N 00-00-4001/5522/2018-4446, содержащая информацию об объектах недвижимого имущества должника, имеющихся (имевшихся) в собственности общества за весь период его существования, а именно: с 01.01.2015 по 25.05.2018.

Согласно выписке от 14.06.2018, ООО "Флагман" на праве собственности всего принадлежало 40 объектов недвижимого имущества, в том числе: 37 объектов капитального строительства и 3 земельных участка.

В 2016 - 2017 годах, в связи с аварийным состоянием и невозможностью дальнейшей эксплуатации были сняты с учета и снесены следующие объекты:

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 3, Здание (Нежилое здание, Склад готовой продукции), кадастровый номер: 32:26:0210116:89, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 5, Здание (Нежилое здание, склад химреагентов), кадастровый номер: 32:26:0210116:61, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 10, Здание (Нежилое здание, мазутное хозяйство), кадастровый номер: 32:26:0210116:64, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 11, Здание (Нежилое здание, Склад ГСМ (депо тепловоза)), кадастровый номер: 32:26:0210116:57, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 13, Здание (Нежилое здание, Здание ФБМ-1), кадастровый номер: 32:26:0210116:82, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 14, Здание (Нежилое здание, здание химводоочистки), кадастровый номер: 32:26:0210116:77, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 36, Здание (Нежилое здание, Станция пожаротушения СТП), кадастровый номер: 32:26:0210116:85, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 30.03.2017;

- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 39, Здание (Нежилое здание, Здание ФБМ-2), кадастровый номер: 32:26:0210116:67, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016.

Таким образом, на момент признания ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, должнику принадлежали на праве собственности 29 объектов капитального строительства (37-8=29) и 3 земельных участка.

Следовательно, вывод заявителя жалобы об уменьшении управляющим конкурсной массы должника опровергается материалами дела.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 32:26:0210116:90 и 32:26:0210116:92 включены в инвентаризационную опись от 15.08.2018 N 2 как нежилые здания под порядковыми номерами 13 и 32 соответственно, выставлены и реализованы посредством проведения электронных торгов в порядке статей 110, 139 Закона о банкротстве, что подтверждается соответствующими протоколами об итогах проведения торгов.

Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего должником следует, что оценка рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 32:26:0210116:92 площадью 1904,3 кв.м. не проводилась.

По смыслу статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно:

в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (статья 131 Закона о банкротстве);

в делах о банкротстве сельскохозяйственных организаций (статья 179 Закона о банкротстве), негосударственных пенсионных фондов (статья 186.4. и статья 187.9 Закона о банкротстве), кредитных организация (статья 189.89 и статья 189.91 Закона о банкротстве), застройщиков (статья 201.5 и статья 210.10 Закона о банкротстве), крестьянских (фермерских) хозяйств (статья 222 Закона о банкротстве), специализированных обществ и ипотечных агентов (статья 230.4 Закона о банкротстве).

ООО "Флагман" не отвечает вышеуказанным требованиям, а его имущество на момент открытия конкурсного производства не являлось предметом залога, предоставленного в обеспечение каких-либо обязательств.

По смыслу статьи 139 и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в отношении незалогового имущества обычных должников начальная цена его продажи на торгах определяется собранием или комитетом кредиторов.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, в установленном законом порядке представителем участников должника о наличии у нее разногласий в отношении порядка и условий реализации имущества ООО "Флагман" не заявлялось; открытые электронные торги по продаже имущества должника проводились с 16.09.2019 по 29.07.2020 и на текущий момент завершены, с победителями заключены соответствующие договоры купли-продажи, в конкурсную массу поступили денежные средства, осуществлена государственная регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как реальная рыночная стоимость предмета торгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769 по делу N А43-21911/2010).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящей жалобой, Молодцова С.Ю. не представила надлежащих, достоверных и достаточных доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Ковалевой М.А. и нарушения этими действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 по делу N А09-145/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова