Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 18АП-2518/21 по делу N А07-9040/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2021 г. N Ф09-5047/20 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

07 апреля 2021 г.

Дело N А07-9040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" Бондаренко Алексея Анатольевича, акционерного коммерческого банка "АК Барс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-9040/2018.

В судебном заседании приняли участи представители:

представитель конкурсного управляющего должника - Нуриев Н.А.,

представитель АКБ "АК Барс" - Каримова Р.Р.,

представитель участников должника Асадуллин В.А.,

представитель ПАО Банк ВТБ - Гучков В.И.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ООО "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - ООО "БашЛПК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2018 в отношении ООО "БашЛПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Гараев Артур Ринатович.

Решением от 01.10.2019 ООО "БашЛПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

На рассмотрение суда поступили заявления представителя участников ООО "БашЛПК" Асадуллина В.А. и ООО "Геогрупп центр" о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке и об условиях проведения торгов по продаже предмета залога.

Определением от 26.01.2021 заявление было удовлетворено судом в части, суд признал обоснованным реализацию залога как имущественного комплекса, одним лотом.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Бондаренко А.А. и акционерный коммерческий банк "АК Барс" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить определение от 26.01.2021 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что суд первой инстанции признал обоснованным реализацию имущества единым лотом, в состав которого кроме имущества ООО "БашЛПК" входит также имущество ООО "УФПК", которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Суд первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств признал имущество единым комплексом, одновременно отметив, что имущество не является неделимым. Суд первой инстанции определил подготовить Положение для утверждения на собрании кредиторов Должника, в то время как указанными выше положениями прямо запрещено утверждение собранием кредиторов положения по реализации залогового имущества. Заявление о разрешении разногласий подается с одной целью воспрепятствования реализации имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы акционерный коммерческий банк "АК Барс" указал, что выводы суда о выгодности реализации имущества одним лотом основаны на предположении, что в настоящее время в спорном имущественном комплексе произошел пожар, что не позволит его реализовать единым лотом. Также Банк изложил в апелляционной жалобе иные доводы, сопоставляемые с вышеуказанными доводами конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании 31.03.2021 заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв на апелляционную жалобу от представителя участников ООО "БашЛПК" Асадуллина В.А. Отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от Банк ВТБ, поскольку отзыв направлен участникам спора не заблаговременно (29.03.2021 в 17:55 ч.).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель участников ООО "БашЛПК" Асадуллин В.А., обращаясь с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, д. 5 (далее - спорное имущество), просил:

- признать целесообразным порядок реализации предмета залога в составе единого комплекса (единым лотом);

- обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов ООО "БашЛПК" по вопросу выбора способа реализации имущества в составе единого лота;

- пункт 4.5. Положения изложить в следующей редакции: Для участия в торгах Заявитель вносит задаток только денежными средствами в размере и сроки, указанные в сообщении, на указанный в сообщении счет. Задаток признается внесенным в установленный срок, если подтверждено поступление денежных средств на счет, указанный в сообщении, на дату составления протокола об определении участников торгов. Датой поступления задатка считается дата зачисления (поступления) его на расчетный счет, указанный в сообщении. Суммы внесенных Заявителями задатков возвращаются всем Заявителям, за исключением Победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Кредитор ООО "Геогрупп центр" просил признать порядок реализации предмета залога в составе единого комплекса (единым лотом) целесообразным и обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа реализации имущества в составе единого лота.

Заявление ООО "Геогрупп центр" и заявление Асадуллина В.А. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в ходе которого судом было установлено следующее.

Спорное имущество, включённое в конкурсную массу должника, является предметом залога нескольких залогодержателей, в том числе ПАО "АК БАРС" БАНК, Банка ВТБ (ПАО), ООО "Геогрупп центр", ООО "Уральский лес", но часть спорного имущества не обременена залогом.

Залоговыми кредиторами разработаны (определены) Положения по реализации предметов залога.

При этом, разногласия по настоящему делу касаются вопроса определения возможного порядка продажи как залогового, так и не входящего в предмет залога имущества должника единым комплексом, так как спорное имущество представляет из себя единый комплекс зданий и сооружений, оборудования, используемый как ранее (до возбуждения дела о банкротстве должника), так и в настоящее время.

Заявители считают, что реализация вышеуказанного имущества по отдельности (отдельными лотами), по условиям, определённым залоговыми кредиторами, не отвечает целям конкурсного производства и негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи неделимого имущества.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и возражения сторон против доводов залогового кредитора и представителя участников, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей в части утверждения положения о продажи спорного имущества единым лотом.

Одновременно с этим суд отказал заявителям в части требования о проведении собрания для утверждения порядка продажи, так как арбитражный управляющий должен организовать и провести собрание кредиторов ООО "БашЛПК" с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении положения о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника единым лотом, с учетом вынесенного судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

В соответствии с абзацем 4 пунктп 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное имущество ранее использовалось в едином производственном цикле по производству продукции деревообработки, что залоговое имущество и остальное имущество, не являющееся предметом залога, функционирует в составе единого производственного цикла.

На основании указанного следует согласиться с судом, что спорное имущество может представлять ценность для потенциальных покупателей только как имущественный комплекс, используемый для производства продукции деревообработки, что продажа единым комплексом указанного имущества повысит покупательскую привлекательность имущества должника для ведения хозяйственной деятельности и использования имущества по его прямому назначению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признал обоснованным реализацию имущества единым лотом, в состав которого кроме имущества ООО "БашЛПК" входит также имущество ООО "УФПК", которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд признал обоснованным реализацию имущества ООО "Башкирская лесопромышленная компания" находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рижская, 5, включенного в конкурсную массу должника, как имущественного комплекса, одним лотом. Таким образом, суд рассмотрел вопрос об имуществе именно должника, но не ООО "УФПК". В отношении имущества ООО "УФПК" сведений в обжалуемом определении не содержится. Вместе с тем, когда управляющий ООО "Башкирская лесопромышленная компания" Бондаренко А.А. будет разрабатывать для утверждения собранием кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рижская, 5, включенного в конкурсную массу должника, для реализации как имущественного комплекса, одним лотом, управляющему следует учесть интересы ООО "УФПК", в случае если имущество ООО "УФПК" будет включено управляющим в состав единого лота.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признал обоснованным реализацию имущества единым лотом, в состав которого кроме имущества ООО "БашЛПК" входит также залоговое имущество Банк ВТБ, и Банк не был привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняются апелляционным судом, поскольку у суда первой инстанции отсутствовала необходимость привлечения Банк ВТБ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, поскольку Банк ВТБ является кредитором в настоящем деле А07-9040/2018. Соответственно Банк ВТБ, будучи кредитором в деле имел право представить свои возражения на заявление представителя участников ООО "БашЛПК" Асадуллина В.А. и ООО "Геогрупп центр" о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке и об условиях проведения торгов по продаже предмета залога. Однако Банк ВТБ указанным правом не воспользовался.

Так же суд отмечает, что в случае если бы права Банка ВТБ были бы по мнению Банка, нарушены, последний мог бы самостоятельно обратиться в суд с апелляционной жалобой на Определение суда от 26.01.2021. Однако Банк ВТБ указанным правом не воспользовался, в суд апелляционной инстанции Определение суда от 26.01.2021 не обжаловал.

Кроме того, когда управляющий ООО "Башкирская лесопромышленная компания" Бондаренко А.А. будет разрабатывать для утверждения собранием кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рижская, 5), для реализации как имущественного комплекса, одним лотом, Банк ВТБ, как залоговый кредитор по делу, вправе направить свои предложения в адрес управляющего, относительно указанного Положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств признал имущество единым комплексом, одновременно отметив, что имущество не является неделимым, отклоняются как несостоятельные, поскольку судом установлено, что имущество функционирует в составе единого производственного цикла и следовательно подлежит реализации одним лотом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции определил подготовить Положение для утверждения на собрании кредиторов Должника, в то время как указанными выше положениями прямо запрещено утверждение собранием кредиторов положения по реализации залогового имущества, отклоняются поскольку в настоящем споре разрешены разногласия исключительно по вопросу продажи имущества должника единым лотом или нет. Иные вопросы о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника судом первой инстанции в данном обособленном споре не разрешены, ввиду чего управляющему необходимо подготовить для утверждения собранием кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (ИНН 0274092268, ОГРН 10 А07-9040/2018 1030203934023), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рижская, 5, включенного в конкурсную массу должника, для реализации как имущественного комплекса, одним лотом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о разрешении разногласий подается с одной целью воспрепятствования реализации имущества должника, являются не обоснованными, поскольку напротив, разрешение судом разногласий направлено на продажу имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в спорном имущественном комплексе произошел пожар, что не позволит его реализовать единым лотом, подлежат отклонению, так как при подготовке управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Башкирская лесопромышленная компания", управляющим должен быть учтен фактический состав имуществ должника, при необходимости проведена повторная инвентаризация имуществ должника, с целью выявления фактического имущества должника, после установления указанных обстоятельств, представлено для утверждения Положение.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-9040/2018 оставить без изменений, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" Бондаренко Алексея Анатольевича, акционерного коммерческого банка "АК Барс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова