Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 09АП-13793/21 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Звездова М.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021

по делу А40-129253/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе Звездову Михаилу Васильевичу в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов N 5420369, проведённых посредством публичного предложения, на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по лоту 63 в рамках которых было реализовано право требования АКБ "Легион" (АО) в т.ч. на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП Ившину Николаю Вениаминовичу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Легион" (АО)

(ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" - Халкечев А.М. по дов. от 30.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) АКБ "Легион" (АО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Легион" (АО) (ИНН 7750005524, ОГРН 1097711000100), рассматриваемое судьей Фатеевой Н.В., передано на рассмотрение судье Пахомову Е.А. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2020, согласно штампу канцелярии, от Звездова Михаила Васильевича поступило заявление, в котором он просит признать недействительными результаты торгов N 5420369 проведённых посредством публичного предложения, на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по лоту 63 в рамках которых было реализовано право требования АКБ "Легион" (АО) в т.ч. на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП Ившину Николаю Вениаминовичу: - нежилое помещение, этаж 1,2, антресоль, площадью 7 333,90 кв.м., с кадастровым номером: 33:20:015603:1940; - нежилое помещение, этаж 1, площадью 36,20 кв.м., с кадастровым номером: 33:20:015603:1939; - 6785/10153 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадью 10 153 кв.м., кадастровый номер: 33:20:015603:55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 отказано Звездову Михаилу Васильевичу в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов N 5420369, проведённых посредством публичного предложения, на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по лоту 63 в рамках которых было реализовано право требования АКБ "Легион" (АО) в т.ч. на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП Ившину Николаю Вениаминовичу: - нежилое помещение, этаж 1,2, антресоль, площадью 7 333,90 кв.м., с кадастровым номером: 33:20:015603:1940; - нежилое помещение, этаж 1, площадью 36,20 кв.м., с кадастровым номером: 33:20:015603:1939; - 6785/10153 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадью 10 153 кв.м., кадастровый номер: 33:20:015603:55.

Не согласившись с определением суда, Звездов М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-129253/17, об отказе в удовлетворении заявления Звездова М.В. о признании недействительными результатов торгов N5420369, проведённых посредством публичного предложения, на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по лоту 63 в рамках которых было реализовано право требования АКБ "Легион" (АО) в т.ч. на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП Ившину Николаю Вениаминовичу отменить в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Звездова М.В.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: - подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; - о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника; - о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по лоту N 63 (при согласовании данный лот имел N 67, но впоследствии нумерация всех лотов была изменена Конкурсным управляющим Банком по причине полного исполнения должниками Банка своих обязательств) предлагалось к реализации право требования к должникам Банка: ИП Ившину Николаю Вениаминовичу, Елесиной Ирине Сергеевне, солидарно с Ившиной Галиной Аркадьевной, Елесиной Татьяной Иосифовной, Елесиной Ириной Сергеевной, Елесеной Софьей Сергеевной и Елесиным Иваном Сергеевичем, по кредитным договорам: от 13.02.2012 г. N 01/02-КЮ; от 25.12.2015 г. N 01/12/2015-КЮ.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими публикациями конкурсного управляющего Банком о проведении торгов имуществом Банка сделанными в газете "Коммерсантъ" (от 30.05.2020 N 2030028696), на ЕФРСБ (от 28.05.2020 N 5038391), а также на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (от 28.05.2020 (https://www.asv.org.ru/news/146297)) в сети Интернет

Задолженность по указанным кредитным договорам подтверждена: - по кредитному договору от 13.02.2012 г. N 01/02-КЮ решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.03.2016 г. по делу 2-440/2016; - по кредитному договору от 25.12.2015 г. N 01/12/2015-КЮ решением Октябрьского районного суда Г.Владимира от 12.02.2019 по делу N 2-6/2019.

Указанными судебными актами обращено взыскание не предметы залога находящиеся у Банка в залоге по указанным кредитным договорам.

Начальная цена реализации складывалась из сумм денежных средств взыскание которых подтверждено судебными актами и составила 130 908 607,18 руб.

Начальная продажная цена лота выставленного на торги была сформирована на основе балансовой стоимости прав требований к должникам Банка ИП Ившину Николаю Вениаминовичу, Елесиной Ирине Сергеевне, солидарно с Ившиной Галиной Аркадьевной, Елесиной Татьяной Иосифовной, Елесиной Ириной Сергеевной, Елесеной Софьей Сергеевной и Елесиным Иваном Сергеевичем, подтвержденной судебными актами.

Датой проведения торгов в форме аукциона являлось 14.07.2020 г., начальная цена как уже отмечалось определена в размере 130 908 607,18 руб. Указанные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

15.07.2020 на сайте ЕФРСБ и официальном сайте Агентства размещено сообщение N 5214998 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона, датой проведения торгов назначено 01.09.2020 г., начальная цена определена в размере 117 817 746,46 руб.

Торги были также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с отсутствием заявок на приобретение прав требований на торгах в форме аукциона права требования к должникам Банка выставлялись на торги в форме публичного предложения. Порядок и условия реализации прав требований Банка к ИП Ившину Николаю Вениаминовичу, Елесиной Ирине Сергеевне, солидарно с Ившиной Галиной Аркадьевной, Елесиной Татьяной Иосифовной, Елесиной Ириной Сергеевной, Елесеной Софьей Сергеевной и Елесиным Иваном Сергеевичем, включая начальную стоимость, сроки реализации и процент снижения стоимости, были согласованы конкурсным управляющим Банком с комитетом кредиторов Банка (протокол от 25.03.2020).

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ Легион (АО) (Протокол РАД-234020 от "26" октября 2020 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от "30" мая 2020 года N 2030028696, победителем торгов признано ООО "СПЕКТР", с которым и заключен соответствующий договор уступки прав требования (цессии) N 2020-7120/62 от "03" ноября 2020 года (далее - Договор), согласно которому Банк передал ООО "СПЕКТР" принадлежащие Банку права требования к должникам Банка: ИП Ившину Николаю Вениаминовичу, Елесиной Ирине Сергеевне, солидарно с Ившиной Галиной Аркадьевной, Елесиной Татьяной Иосифовной, Елесиной Ириной Сергеевной, Елесиной Софией Сергеевной, Елесиным Иваном Сергеевичем, включающие права требования на взыскание задолженности, а также право на обращение взыскания на предметы залога, подтвержденные решением Ленинского районного суда г. Владимира по делу 2-440/2016 от 15.03.2016 г. и решением Октябрьского районного суда Г.Владимира от 12.02.2019 по делу N 2-6/2019.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно статье 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звездова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина