Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-12710/21 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Ярконта", АКБ "Пересвет" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С.Авдониной, об отказе в удовлетворении требования ООО "Ярконта" о включении в реестр о передаче жилых помещений АО "Косинское" на общую сумму 457 500 000 рублей, входящих в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Салтыковская, д., с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 437 675 кв.м. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Косинское",

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО)- Косинский С.С., дов. от 19.02.2021

от конкурсного управляющего ООО "Ярконта"- Суханова Е.Д., дов. от 26.05.2020

от Казакевича С.С.- Казакевич К.С., дов. от 05.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 г. (резолютивная часть) конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

23.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ярконта" о включении в реестр о передаче жилых помещений АО "Косинское".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 суд отказал в удовлетворении требования ООО "Ярконта" о включении в реестр о передаче жилых помещений АО "Косинское" на общую сумму 457 500 000 рублей, входящих в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 8, с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 437 675 кв.м.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Ярконта", АКБ "Пересвет" (ПАО) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

От конкурсного управляющего АО "Косинское" в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых оно возражает против их удовлетворения, ссылаясь на мнимость совершаемых оплат по передаче жилых помещений, а также аффилированность сторон.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ярконта", представитель АКБ "Пересвет" (ПАО) в судебном заседании поддерживают доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 года между АО "Косинское" и ООО "Ярконта" был заключен договор N 0004-211/16-СЛТ инвестирования строительства объекта комплексной застройки микрорайона на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость жилых помещений составляет 97 000 000 рублей, которую кредитор оплатил в полном объеме платежным поручением N 52 от 18.03.2016 г.

30.09.2016 года было заключено Соглашение о расторжении Договора N 0004-211/16-СЛТ от 14.03.2016 г. инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8.

21.01.2016 года между АО "Косинское" и ООО "Ярконта" был заключен договор N 0002-156/16 инвестирования строительства объекта комплексной застройки микрорайона на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость жилых помещений составляет 95 500 000 рублей, которую кредитор оплатил в полном объеме платежным поручением N 29 от 26.01.2016 г.

30.09.2016 года было заключено Соглашение о расторжении Договора N 0002-156/16 от 21.01.2016 г. инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8.

18.01.2016 года между АО "Косинское" и ООО "Ярконта" был заключен договор N 0002-211/16-СЛТ инвестирования строительства объекта комплексной застройки микрорайона на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость жилых помещений составляет 95 000 000 рублей, которую кредитор оплатил в полном объеме платежным поручением N 27 от 22.01.2016 г.

30.09.2016 года было заключено Соглашение о расторжении Договора N 0002-211/16-СЛТ от 18.01.2016 г. инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8.

18.01.2016 года между АО "Косинское" и ООО "Ярконта" был заключен договор N 0001-211/16-СЛТ инвестирования строительства объекта комплексной застройки микрорайона на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость жилых помещений составляет 89 820 000 рублей, которую кредитор оплатил в полном объеме платежным поручением N 24 от 21.01.2016 г.

30.09.2016 года было заключено Соглашение о расторжении Договора N 0001-211/16-СЛТ от 18.01.2016 г. инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного но строительному адресу г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8.

20.04.2016 года между АО "Косинское" и ООО "Ярконта" был заключен договор N 0005-211/16-СЛТ инвестирования строительства объекта комплексной застройки микрорайона на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость жилых помещений составляет 80 800 000 рублей, которую кредитор оплатил в полном объеме платежным поручением N 97 от 04.05.2016 г.

30.09.2016 года было заключено Соглашение о расторжении Договора N 0005-211/16-СЛТ от 20.04.2016 г. инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного но строительному адресу г. Москва, ул. Салтыковская, вл.8.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр кредиторов указал, что денежные средства по сделке не выбывали из владения группы лиц, а просто перемещались внутри этой группы без ясных экономических мотивов, такое перемещение не рассматривается как порождающее денежное обязательство должника перед аффилированным кредитором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Таким образом, АО "Косинское" и АКБ "Пересвет" (ПАО), группа компаний "Пересвет-Инвест" являются аффилированными лицами.

При рассмотрении требований о включении в реестр во избежание создания искусственной задолженности кредитора суд должен следовать принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделкам. Цель этой проверки - установить обоснованность долга, возникшего из договора, и не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними (что подтверждается судебной практикой, а именно определении Верховного суда РФ N 306-ЭС16- 17647 (8) от 25.05.2017 г. по делу N А12-45752/2015).

Взаимосвязь между Сифоровым В.Н. и Прониным О.В., установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу А40-53873/17, из которого следует заинтересованность (фактическая аффилированность) бывшего генерального директора АО "Косинское" Сифорова В.Н. и группой компаний "Пересвет-Инвест" во главе с Прониным О.В., подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по лицам, являющимся сторонами сделок, которые повлекли за собой приобретение неликвидного имущества взамен ликвидного, и прослеживается по группе предприятий, где единоличный исполнительный орган Должника Сифоров В.Н. (ИНН 772975821607) являлся лицом, контролирующим обе стороны сделки, а Пронин Олег Валентинович (ИНН 772855809485), является аффилированным лицом по отношению к Сифорову Владимиру Николаевичу по предприятию ООО "Акита строй" (ИНН, 7733124306): Пронин О.В. за период с 11.12.2009 по настоящее время является участником с размером доли в уставном капитале - 16%, Сифоров В.Н. является участником за период с 13.03.2013 до настоящего времени, также Сифоров В.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 11.09.2013 по настоящее время.

Пронин О.В. и Сифоров В.Н. также являлись участниками и исполняли обязанности лиц, действующих без доверенности от имени юридического лица в одних и тех же компаниях в разные периоды, в том числе ООО "Согласие" (ИНН 7723542270), ООО "Пересвет-Регион" (ИНН 7723510486), ООО "Новые Сельхозтехнологии" (ИНН 7714884990), ООО "Богатырь" (ИНН 7723919952), ООО "Эстейт-ВЛГ" (ИНН 3445075905).

Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 г. по делу М А40-114579/18-179-141 Ф установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ярконта" между АКБ "Пересвет" (АО) и Прониным О.В. были заключены: Договор залога доли в уставном капитале ООО "Ярконта" по кредитному договору. Предметом залога по указанному договору является принадлежащая Пронину О.В. на праве собственности доля в уставном капитале ООО "Ярконта" в размере 100%.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-20380/2018 от 18.06.2020 установлено, что в момент исполнения сделки (в том числе договоров участия в долевом строительстве) АО "Пересвет-Инвест" и Пронин О.В. являлись аффилированными лицами, Пронин являлся генеральным директором АО "Пересвет-Инвест", а также минимум с 20.01.2015 являлся 50% акционером АО "Пересвет-Инвест", таким образом, являлся лицом, определяющим всю деятельность головной организации группы компаний Пересвет.

Судом также установлено также транзитное перечисление денежных средств в интересах группы компаний "Пересвет-Инвест", счет которого был открыт в АО АКБ "Пересвет". Согласно выписке с лицевого счета АО "Косинское" N 40702810700010004068, за период с 18.06.2013 по 30.04.2017: графа 577 указанной выписки.

Денежные средства, поступившие на счет должника 18.03.2016 (97 млн. руб.), были перечислены в этот же день на счет АО "Пересвет-Инвест" (графа 437) открытый в АО АКБ "Пересвет", участником и генеральным директором которого являлся Пронин О.В.

Денежные средства, поступившие на счет должника 26.01.2016 (95,5 млн. руб.), 22.01.2016 (95 млн. руб.), 21.01.2016 (90 млн. руб.), были перечислены 26.01.2016 на счет АО "Пересвет-Инвест" (графа 406), открытый в АО АКБ "Пересвет", участником и генеральным директором которого являлся Пронин О.В.

Денежные средства, поступившие на счет должника 04.05.2016 (80 млн. руб.), были перечислены в этот же день на счет АО "Пересвет-Инвест" (графа 514), открытый в АО АКБ "Пересвет", участником и генеральным директором которого являлся Пронина О.В.

Денежные средства, поступившие на счет должника по платежному поручению N 154 от 22.06.2016 г. (90 млн.руб.) были перечислены 24.06.2016 г. на счет АО "Пересвет-Инвест", открытый в АО АКБ "Пересвет" (графа 579), участником и генеральным директором которого являлся Пронин О.В.

Таким образом, фактически никакого имущественного предоставления в результате совершения указанных платежей АО "Косинское" не получило, перечисление денежных средств носило транзитный характер в интересах группы компаний "Пересвет-Инвест" и АО АКБ "Пересвет".

Исходя из имеющихся документов, в результате совершения указанных сделок произошло искусственное передвижение денежных средств внутри группы аффилированных лиц (от АКБ "Пересвет" - в ООО "Ярконта" - затем в АО "Косинское" -и в АО "Пересвет-Инвест"). Между сторонами была создана дополнительная правовая конструкция в виде Договоров соинвестирования, результатом которой стало возникновение обязательства Должника перед аффилированным кредитором.

Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Аффилированные друг к другу стороны оформили документы без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде фактических правоотношений.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 27.08.2018 N 309-ЭС18-11880, от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110, от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Конкурсный управляющий АО "Косинское" разместил в ЕФРСБ сообщение N 3510104 от 22.02.2019 года заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, в связи с чем, кредитором пропущен срок на подачу заявления и включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Ярконта", АКБ "Пересвет" (ПАО)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова