Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-13379/21 по делу N А40-175617/2019

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-175617/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего гр. Лутовинова В.С. и Лутовиновой О.Ю. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-175617/19 вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Лутовинова В.С. требование Матвеева А.И. как обеспеченные залогом имущества должника в размере 136 559 707,54 руб. основного долга, а также 9 000 000 руб. неустойки в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в деле о банкротстве Лутовинова В.С.

при участии в судебном заседании: от Матвеева А.И.- Рябенко И.В., дов. от 21.07.2020; Матвеев А.И.- лично, паспорт; от Лутовиновой О.Ю.- Гусев М.А., дов. от 25.02.2020; ф/у Лутовинова В.С. - А.А. Логинов- лично, реш. АСгМ от 25.11.2019; Лутовинов В.С.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 Лутовинов Виктор Степанович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования Матвеева Андрея Ивановича 136.559.707,54 руб. основного долга, 9.000.000 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 08.10.2020 требования Матвеева Андрея Ивановича 136.559.707,54 руб. основного долга, 9.000.000 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

С определением суда от 08.10.2020 не согласились Лутовинова О.Ю. и финансовый управляющий должника и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянты и должник поддержали доводы апелляционных жалоб, Матвеев А.И. и его представитель поддержали обжалуемое определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено следующее.

24.12.2013 между Матвеевым А.И. (займодавец) и Лутовиновым В.С. (заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заем на сумму 13.500.000,00 руб. на срок до 31.08.2014 с уплатой процентов в размере 60% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа от 24.12.2013 между Матвеевым А.И. (залогодержатель) и Лутовиновым В.С. (залогодатель) был заключен договора залога от 24.12.2013, в соответствии с условиями которого кредитору в залог было передано следующее имущество: - земельный участок общей площадью 1200 кв.м. (кадастровый номер 50:26:0191010:21), категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Ширяево; - жилой дом общей площадью 23,6 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, дер. Ширяево, ул. Русское поле, 38; - земельный участок общей площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер 50:26:0191011:26), категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Ширяево; - жилой дом общей площадью 21,2 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, дер. Ширяево, ул. Березовая аллея, 3.

24.03.2014 между Матвеевым А.И. (займодавец) и Лутовиновым В.С. (заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заем на сумму 10.000.000,00 руб. на срок до 31.09.2014 с уплатой процентов в размере 60% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа от 24.03.2014 между Матвеевым А.И. (залогодержатель) и Лутовиновым В.С. (залогодатель) был заключен договора залога от 24.03.2014, в соответствии с условиями которого кредитору в залог было передано следующее имущество: - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 388,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:18:0191010:6, находящийся по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Ширяево; - земельный участок площадью 1344 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:26:0191010:40, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, д. Ширяево.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N 2- 239/2018 с должника в пользу кредитора взыскано по договору займа от 24.12.2013 - 13.500.000 руб. основного долга, 64.900.392,47 руб. процентов за пользование займом, 5.000.000 руб. неустойки, по договору займа от 24.03.2014 - 10.000.000 руб. основного долга, 48.049.315,07 руб. процентов за пользование займом, 4.000.000 руб. неустойки, 35.000 руб. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также указанным решением обращено взыскание на следующее имущество должника: - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191010:21 площадью 1200 кв.м. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Ширяево с установлением начальной продажной стоимости в размере 2.043.000,00 руб.; - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191011:26 площадью 1500 кв.м. на землях населенных пунктов с видом с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Ширяево с установлением начальной продажной стоимости в размере 2.533.700,00 руб.; - жилой дом площадью 388,2 кв.м. (кадастровый номер 77:18:01901010:6) по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191010:40 площадью 1344 кв.м. на землях населенных пунктов с видом с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Ширяево, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.464.300,00 руб., в остальной части заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2019 решение Троицкого районного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N 2-239/2018 в части удовлетворения требований к Лутовинову В.С. оставлено без изменений.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено решением суда и договорами, суд правомерно включил данное требование кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст.134 и ст.137 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договор займа от 24.12.2013, заключенный между Лутовиновым В.С. и Матвеевым А.И., подтвержденный расписками от 24.12.2013, от 21.01.2014, и договор займа, заключенный между Лутовиновым В.С. и Матвеевым А.И., подтвержденный распиской от 25.03.2014, в части пунктов 1.3, 2.8 и 2.9, а также передачу должнику денежных средств в размере 10.000.000,00 руб. по расписке от 24.03.2014, ссылаясь на статьи 10, 168, пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб имеются 2 вступивших в законную силу судебных акта - суда общей юрисдикции и арбитражного суда, которые подтверждают обоснованность требования кредитора и опровергают доводы, изложенные в апелляционных жалобах финансового управляющего должника и Лутовиновой О.Ю.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-175617/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего гр. Лутовинова В.С. и Лутовиновой О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова