Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-59969/21 по делу N А40-175617/2019

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-175617/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 51 по г. Москве,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-175617/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе ФНС России в лице МИФНС России N 51 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов Лутовинова Виктора Степановича требований в размере 5.921.975,60 руб.

в рамках дела о банкротстве Лутовинова Виктора Степановича,

при участии в судебном заседании:

Матвеев А.И.- лично, паспорт

Лутовинов В.С.- лично, паспорт

к/у Логинов А.А.- лично, паспорт

МИФНС России N 51 по г. Москве- Расулова Х.В. дов от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 Лутовинов Виктор Степанович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление МИФНС России N 51 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов Лутовинова Виктора Степановича задолженности в размере 5.912 993,25 руб. - основной долг, 8.982,35 руб. - пени, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 указанное заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов Лутовиновой В.С. включены требования МИФНС России N 51 по г. Москве в размере в размере 137.246,92 руб. пени, подлежащие учету в третьей очереди отдельно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 отменено; в признании обоснованными требований МИФНС России N 51 отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, постановление от 13.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175617/2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-175617/19 ФНС России в лице ИФНС России N 51 по г. Москве отказано во включении в реестр требований кредиторов Лутовинова Виктора Степановича требований в размере 5.921.975,60 руб.

Не согласившись с принятым судом определением от 09.08.2021, МИФНС России N 51 по г. Москве обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

От кредитора Матвеева А.И. поступил отзыв на жалобу, в которой просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Лутовинов В.С., ф/у Логинов А.А. считают жалобу обоснованной.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в случае принятия решения задолго до введения первой процедуры в деле о банкротстве.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога (пени, штрафа) является неотъемлемой составляющей приведения принятого налоговым органом решения в исполнение.

Как следует из заявления, основанием возникновения задолженности перед уполномоченным органом является неисполненные должником обязательств по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2018 г., налога на доходы физических лиц за 2016-2018 г. и земельного налога за 2016-2018 г.

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что по состоянию на дату введения процедуры банкротства должник имел задолженность в размере 5 912 993,25 руб. - основной долг, 8 982,35 руб. - пени.

Также указывает, что основанием образования задолженности но налогу на доходы физических лиц, является справка по форме 2-НДФЛ за 2018 г. N 6 от 06.04.2019, представленная ООО "Альтервест Нара" ИНН 5030036525, по коду дохода 1542 "Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Лутовинов В.С. до 06.07.2018 являлся учредителем ООО "Альтервест Нара", с долей участия в уставном капитале 55%.

На основании решения единственного участника ООО "Альтервест Нара", Лутовинов В.С. выведен из состава участников общества. Указанным решением установлено выплатить Лутовинову B.C. действительную стоимость его доли, которая определена на основании данных бухгалтерской отчетности Общества.

Должник не оспаривает, что при выходе должника из состава участников ООО "Альтервест Нара" на основании заявления о выходе от 30.07.2018 была выплачена действительная часть доли путем предоставления в качестве отступного прав требований к третьим лицам на общую сумму 42.873.600 руб., о чем был составлен акт 10.07.2018.

Согласно пункту 14 статьи 226.1 Кодекса при невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии со статьей 226.1 Кодекса налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до наступления наиболее ранней даты из следующих дат: одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога; даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога.

При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Сообщения о невозможности удержания суммы налога по итогам налогового периода направляются налоговым агентом в налоговые органы в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уполномоченный орган указывает, что поскольку ООО "Альтервест Нара" предоставило справку по форме 2 НДФЛ за 2018 г. N 6 от 06.04.2019 г. о доходах Лутовинова B.C. в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации, то исчисленная, но не удержанная сумма налога составила 5.921.975,60 руб.

Инспекция указала, что в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направила Лутовинову B.C. налоговое уведомление N 82145484 от 23.08.2019, содержащее сведения об исчисленном налоге на доходы физических лиц за 2018 г., со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции учел, что при выходе должника из состава участников ООО "Альтервест Нара" действительная часть доли была выплачена путем предоставления в качестве отступного прав требований к третьим лицам на общую сумму 42.873.600 руб., о чем был составлен акт 10.07.2018.

Как правильно указал суд первой инстанции, полученные должником права требования не относятся к видам материальной выгоды, перечисленным в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть включены в налоговую базу при расчете налога.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в обоснование заявленных требований налоговым органом было указано на наличие обязательств по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на. доходы физических лиц, при этом, в материалы дела финансовым управляющим представлена справка N 5623763, выданная налоговым органом, согласно которой у должника по состоянию на 21.06.2021 отсутствует задолженность по уплате каких-либо обязательных платежей.

Следует отметить, что уполномоченным органом мероприятия налогового контроля, позволяющие прийти к выводу о получении должником имущества, не проводились, выездная налоговая проверка в отношении него не организовывалась.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-175617/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N51 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко