Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-62703/22 по делу N А40-175617/2019

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-175617/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.И. Матвеева,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г. по делу N А40-175617/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе Матвееву А. И. во включении в реестр требований кредиторов Лутовинова В. С. требований в размере 51.356.671,63 руб. и признании обоснованными требования в размере 19.894.520,55 руб. процентов за пользование займом и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве Лутовинова Виктора Степановича

при участии в судебном заседании:

От Лутовиновой О.Ю. - Гусев М.А. по дов. от 20.09.2022

Матвеев А.И. - лично,паспорт

Лутовинов В.С. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 Лутовинов Виктор Степанович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.

В судебном заседании рассматривались требования Матвеева Андрея Ивановича, с учетом принятых в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений размера заявленных требований, в размере 51.356.671,63 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по делу N А40-175617/19 отказано Матвееву Андрею Ивановичу во включении в реестр требований кредиторов Лутовинова Виктора Степановича требований в размере 51.356.671,63 руб., признано обоснованным требование Матвеева Андрея Ивановича в размере 19.894.520,55 руб. процентов за пользование займом, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

С указанным определением суда не согласился кредитор Матвеев А.И. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Лутовинова Виктора Степановича 51.356.671,63 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 24.12.2013 между Матвеевым А.И. (займодавец) и Лутовиновым В.С. (заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заем на сумму 13.500.000 руб. на срок до 31.08.2014 с уплатой процентов в размере 60% годовых.

24.03.2014 между Матвеевым А.И. (займодавец) и Лутовиновым В.С. (заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заем на сумму 10.000.000 руб. на срок до 31.09.2014 с уплатой процентов в размере 60% годовых.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N 2- 239/2018 с должника в пользу кредитора взыскано по договору займа от 24.12.2013 - 13.500.000 руб. основного долга, 64.900.392,47 руб. процентов за пользование займом, 5.000.000 руб. неустойки, по договору займа от 24.03.2014 - 10.000.000 руб. основного долга, 48.049.315,07 руб. процентов за пользование займом, 4.000.000 руб. неустойки, 35.000 руб. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2020 требования Матеева А.И. по вышеуказанным договорам займа включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 136.559.707,54 руб. основного долга, а также 9.000.000 руб. неустойки в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Кредитором произведено доначисление процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 28.06.2018 по 08.07.2022, с учетом частичного погашения долга.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, определили, что кредитором неверно определена дата окончания периода просрочки, в связи с чем, суд произвел расчет, с учетом даты введения в отношении должника процедуры реализации имуществ (25.11.2019), за период с 28.06.2018 по 24.11.2019 на сумму долга 23.500.000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по делу N А40-175617/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.И. Матвеева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова