Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 19АП-7095/20 по делу N А14-5461/2019

г. Воронеж

21 мая 2021 г.

А14-5461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "СРВ - Транс": Орлов А.В., представитель по доверенности от 28.12.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Айрон групп" Кулиева Ф.М.: Тарабрин П.С., представитель по доверенности от 09.06.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технотрансторг" на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер от 25.01.2021 по делу N А14-5461/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРВ - Транс" (ИНН 7732510267, ОГРН 5067746341438) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2018 (по системе "Мой Арбитр" в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СРВ - Транс" (далее по тексту - ООО "СРВ - Транс", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Айрон Групп" (далее по тексту - ООО "Айрон Групп", должник) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев. Временным управляющим просили утвердить Кулиева Фарахими Муталлим оглы, из числа арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301).

Определением суда от 16.04.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Суд установил, что 11.05.2019 (по системе "Мой Арбитр") в материалы дела поступили сведения из саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кулиева Фарахима Муталлим оглы.

Определением суда от 19.06.2019 заявление ООО "СРВ - Транс" признано обоснованным, в отношении ООО "Айрон Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы (ИНН 772589957674, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18047, адрес для направления корреспонденции: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д.11, корп.1, кв.30), из числа арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301).

Сообщение о введении в отношении ООО "Айрон Групп" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019 (публикация N 77033044356).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 ООО "Айрон Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы (ИНН 772589957674, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18047, адрес для направления корреспонденции: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д.11, корп.1, кв.30), из числа арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301).

Сообщение об открытии в отношении ООО "Айрон Групп" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020 (публикация N 77033238908).

Определением суда от 25.01.2021 принято к производству, поступившее 11.01.2021 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) заявление общества с ограниченной ответственностью "СРВ - Транс" (далее по тексту - ООО "СРВ-Транс", заявитель) о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 1 175 000 руб. в пользу ООО "Технотрансторг", и применении последствий недействительности сделки с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Технотрансторг" (ИНН 4632178973, ОГРН 1134632008488, 305031, курская область, г. Курск, ул. Пост Кривец, д. 11, литер А) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Технотрансторг"), а также на имущество (движимое / не движимое и иные активы, принадлежащие ООО "Технотрансторг" в пределах суммы заявленных требований в размере 1 175 000 в том числе:

наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на ООО "Технотрансторг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Технотрансторг"), в том числе на расчетный счет N 40702810133000008757, открытый в курском отделении ПАО "Сбербанк"

запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия направленные на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Технотрансторг";

запретить Федеральной налоговой службе и ее территориальным органам, в том числе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО "Технотрансторг", а также запретить Федеральной налоговой службе и ее территориальным органам осуществлять регистрационные действия, направленные на прекращение деятельности указанного лица, в том числе путем ликвидации или реорганизации юридического лица;

запретить Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и его территориальным органам осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Технотрансторг";

запретить Главному управлению Государственного технического надзора и его территориальным органам осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение специальной техники, зарегистрированной за ООО "Технотрансторг" (л.д.10 обр.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер от 25.01.2021 заявление ООО "СРВ - Транс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ООО "Технотрансторг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Технотрансторг"), в пределах суммы заявленных требований в размере 1175000 в том числе:

наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на ООО "Технотрансторг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Технотрансторг"), в том числе на расчетный счет N 40702810133000008757, открытый в курском отделении ПАО "Сбербанк".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части удовлетворения заявленных требований, ООО "Технотрансторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Айрон групп" Кулиева Ф.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО "СРВ - Транс" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Айрон групп" Кулиева Ф.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика по обособленному спору, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано на то, что подано заявление о признании недействительными сделок должника с ООО "Технотрансторг" и применении последствий недействительности таковых (общий размер требований - 1 175 000 руб.). Полагая, что сделки были направлены на причинение имущественного вреда кредиторам, в целях сохранения существующего состояния отношений, подано заявление о принятии вышеуказанных обеспечительных мер. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта путем возврата в конкурсную массу денежных средств.

В подтверждение наличия банковских счетов, принадлежащих ООО "Технотрансторг", заявителем представлена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Айрон Групп".

Поскольку истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, направлена на сохранение состояния отношений (status quo) между сторонами, имеет своей целью обеспечение возможности восстановления нарушенных прав, и непринятие данной обеспечительной меры может сделать невозможным восстановление нарушенных прав, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Технотрансторг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Технотрансторг"), в пределах суммы заявленных требований в размере 1 175 000 в том числе: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на ООО "Технотрансторг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Технотрансторг"), в том числе на расчетный счет N 40702810133000008757, открытый в курском отделении ПАО "Сбербанк".

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия истребуемой обеспечительной меры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1 175 000 руб. были возвращены должнику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку подлежит исследованию в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 1175000 руб. в пользу ООО "Технотрансторг" и применении последствий их недействительности.

При этом, в материалах настоящего обособленного спора не представлено доказательств направления письма от 20.07.2017 об изменении назначения платежа в адреса ООО "Айрон Групп".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обеспечительная мера принята без уведомления ООО "Технотрансторг", подлежит отклонению, поскольку заявлена без учета положений статьи 93 АПК РФ, в силу которых рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер от 25.01.2021 по делу N А14-5461/2019 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер от 25.01.2021 по делу N А14-5461/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова