Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-22063/21 по делу N А40-238603/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-17303/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-238603/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "КВАДР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года

по делу N А40-238603/17, принятое судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "КВАДР" (ОГРН 1117746515260, ИНН 7708741827)

при участии в судебном заседании:

от Мамадалиева А.А. - Карташов А.С. по дов. от 15.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 г. ООО "КВАДР" (ОГРН 1117746515260, ИНН 7708741827) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Касимовский Николай Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 33 от 22.02.2020 г.

10.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

10.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Кок Е.Н., Мамадалиева А.А., ООО "Квадр+" ИНН 5041205856, Мамадалиева Аброрбека Анваровича (ИНН 772090337420), Арапова Машхурбека Омониллоевича (ИНН 324103455488) в пределах суммы 84 963 567,05 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых на их имя, а также на денежные средства, которые будут приходить на данные счета;

- наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество Кок Е.Н.. Мамадалиева А.А., ООО "Квадр+" ИНН 5041205856, Мамадалиева Аброрбека Анваровича (ИНН 772090337420) Арапова Машхурбека Омониллоевича (ИНН 324103455488) в пределах суммы 84 963 567,05 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 марта 2021 года руководствуясь ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90-93 АПК РФ, п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КВАДР" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "КВАДР" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "КВАДР" указывает, что:

- заявленные меры разумны и обоснованны;

- в случае непринятия обеспечительных мер, возможно, причинение значительного ущерба должнику и кредиторам;

- заявленные обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон;

- заявленные обеспечительные меры непосредственным образом связаны с предметом заявленного требования, абсолютно ему соразмерны и полностью обеспечивают цели обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Мамадалиева А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мамадалиева А.А., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает на те обстоятельства, что обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения имущественных интересов должника и его кредиторов, связаны с заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, способствуют удовлетворению требований кредиторов привлечения данных лиц к ответственности.

Также заявитель полагает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, оценив изложенные в нем доводы в совокупности, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и им отклонены.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий ссылается только на нормы права, регулирующие порядок подачи и рассмотрения заявлений об обеспечительных мерах.

Приведенные доводы основанием для принятия обеспечительных мер не являются. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-238603/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАДР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев