Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-18293/21 по делу N А40-208163/2015

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-208163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-208163/15, принятое судьей Е.В. Луговик, по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 61 205 294 руб. 79 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Кислородмонтаж"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Клименкова О.Ю. дов от 23.04.21

от к/у АО "Кислородмонтаж" - Воронин К.А. дов от 17.05.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018 г.

06.10.2020 г. (штамп канцелярии) ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд с требованием к должнику о включении реестр требований кредиторов должника суммы в размере 61 205 294,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. требование ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 61 205 294 руб. 79 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. по делу А40-208163/15 признаны недействительными действия по перечислению денежных средств в общем размере 74 187 634,79 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. по делу А40-208163/15 отменено в части признания недействительными платежей на сумму 12 982 340 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесены решения N 21475, N 21483 от 07.09.2020 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона.

Положениями ст. 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. третьему п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно положениям, установленным в ст. 61.6 Закона о банкротстве и приведенным разъяснениям и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111 I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). Кредитор может заявить свое требование к Должнику только после вступления в законную силу судебных актов, которыми установлена недействительность сделок по перечислению Должником Кредитору денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке недействительной на основании п. 1 ст. 61.2., п. 2 ст. 61.3 данного закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случав возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в иконную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в иконную силу укатанною судебною акта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 г. вступило в законную силу.

С 21.02.2020 г. отсчитывается двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Кредитор подал требование в суд 06.10.2020 г. (штамп канцелярии).

Таким обратом, кредитором пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что требование ИФНС России N 1 по г. Москве надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе решениями N 21475, N 21483 от 07.09.2020 г. о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы, учитывая пропуск кредитором срока, установленного ст. ст. 100, 142, п. 4 ст. 312.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-208163/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина