Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-27699/21 по делу N А40-137374/2019

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-137374/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40- 137374/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о прекращении производства по рассмотрению требования ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК"- Войнова Ю.В. дов.от 22.04.2021

от к/у ПАО Банк "Югра"- Клоков А.В. дов.от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в отношении ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" (ОГРН 5177746001395, ИНН 7730238866) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 прекращено производство по делу N А40-137374/19-8-156Б о признании ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" (ОГРН 5177746001395, ИНН 7730238866, дата регистрации 26.09.2017, адрес: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 1, эт/пом/ком 02/I/08,09) несостоятельным (банкротом).

05.11.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "Югра" о включении требований кредитора в реестр требований должника.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ПАО Банк "Югра" о включении требований кредитора в реестр требований должника.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 02.04.2021 г. прекратил производство по рассмотрению требования ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ в отложении судебного заседания; определение о прекращении производство по делу обжаловалось, в дальнейшем отменено.

В судебном заседании представитель к/у ПАО Банк "Югра" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу норм главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам дела определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 прекращено производство по делу N А40-137374/19-8-156Б о признании ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" (ОГРН 5177746001395, ИНН 7730238866, дата регистрации 26.09.2017, адрес: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 1, эт/пом/ком 02/I/08,09) несостоятельным (банкротом).

Суд указал, что требование ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов должника не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению данного заявления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку производство по делу N А40-137374/19-8-156 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" прекращено, производство по рассмотрению требования ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов должника также подлежит прекращению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства о об отложении арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, представителем ПАО Банк "Югра" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что Конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" и Уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года о прекращении производства по делу о признании ООО "Густореченский участок" несостоятельным (банкротом).

В нарушение ч. 2 ст. 159 АПК РФ не были вынесены определения об отложении судебного заседания или об отказе в отложении судебного заседания.

Апелляционный суд учитывает, что 01.04.2021 Арбитражный суд Московского округа, в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" и УФНС России по г. Москве в лице ИФНС России No30 по г. Москве постановил определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу NoА40-137374/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При данных обстоятельствах производство по требованию прекращено неправомерно.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40- 137374/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров