Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-7079/22 по делу N А40-137374/2019

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-137374/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Густореченский участок"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 г., вынесенное судьей Чернухиным В.А., по заявлению временного управляющего Посашкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 о прекращении производства по рассмотрению заявления временного управляющего Посашкова А.Н. об отстранении руководителя должника Кочкина Алексея Леонидовича

по делу N А40-137374/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" (ОГРН 5177746001395, ИНН 7730238866)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК": Войнова Ю.В., по дов. От 22.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в отношении ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" (ОГРН 5177746001395, ИНН 7730238866) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич.

06.10.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего Посашкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 о прекращении производства по рассмотрению заявления временного управляющего Посашкова А.Н. об отстранении руководителя должника Кочкина Алексея Леонидовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 г. отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего Посашкова А.Н. об отстранении руководителя должника Кочкина Алексея Леонидовича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Густореченский участок" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, сославшись на пропуск процессуального срока, установленного п.5 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ..

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 производство по рассмотрению заявления временного управляющего Посашкова А.Н. об отстранении руководителя должника Кочкина Алексея Леонидовича прекращено по причине прекращения производства по делу N А40-137374/19-8-156 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу А40- 137374/19-8-156 отменены, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 суд принял отказ ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" от ходатайства ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А40-137374/19-8-156 "Б". Производство по ходатайству ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК" о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А40-137374/19-8-156 "Б", прекращено.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, постановление другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-137374/19-8-156 определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по новым обстоятельствам суд первой инстанции указал на отмену постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-137374/19-8-156 определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021.

Таким образом по заявленным арбитражным управляющим Посашковым А.Н. новым обстоятельствам течение трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта началось с 08 апреля 2021 года и закончилось 09 июля 2021 года.

Между тем что заявление временного управляющего Посашкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения поступило в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии суда) 06 октября 2021 года, т.е. по истечению трех месяцев с момента истечения срока на подачу соответствующего заявления, однако, ходатайство о восстановлении процессуального срока арбитражным управляющим не заявлялось и, соответственно, судом первой инстанции не рассматривалось и не могло быть рассмотрено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что временным управляющим Посашковым А.Н. пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск со стороны заявителя установленного процессуальным законодательством срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 г. по делу N А40- 137374/19 и об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Посашкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 о прекращении производства по рассмотрению заявления временного управляющего Посашкова А.Н. об отстранении руководителя должника Кочкина Алексея Леонидовича.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 г. по делу N А40- 137374/19 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего Посашкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 о прекращении производства по рассмотрению заявления временного управляющего Посашкова А.Н. об отстранении руководителя должника Кочкина Алексея Леонидовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина