Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-22055/21 по делу N А40-235392/2016

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-235392/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. по делу N А40-235392/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" (АО) о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания имущества, принадлежащего Банку, общей балансовой стоимостью 378 373 401 руб. 86 коп., а также об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество)

при участии в судебном заседании:

от КБ "Экспресс-кредит" в лице к/у ГК "АСВ" - Капустин А.В. дов от 07.12.2020

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Малаева Э.Ю. дов от 10.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. должник Коммерческий Банк "Экспресс-кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" (АО) о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания имущества, принадлежащего Банку, общей балансовой стоимостью 378 373 401 руб. 86 коп., а также об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию имущества.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о разрешении разногласий.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 г. по инициативе конкурсного управляющего банка проведено заочное собрание Комитета кредиторов Банка в заочной форме, на котором рассматривалось предложение конкурсного управляющего о списании активов Банка общей балансовой стоимостью 378 373 401,86 руб. (права требования к юридическим лицам в отношении которых завершено конкурсное производство), а именно:

1. Права требования к ООО "БДК-ЛИЗИНГ" на общую сумму - 161 185 379,95 руб. по кредитным договорам:

- кредитному договору от 08.10.2014 г. N 3249;

- кредитному договору от 16.04.2016 г. N 3166;

- кредитному договору от 13.05.2016 г. N 3400;

- кредитному договору от 18.07.2016 г. N 3418.

2. Права требования к ООО "Бизнес Клуб" по Кредитному договору от 27.01.2016 г. N 3377 на сумму - 59 308 569,86 руб.

3. Права требования к ООО "ОРЕАЛ" по Кредитному договору от 20.06.2016 г. N 3408 на сумму - 157 879 452,05 руб.

При рассмотрении данного вопроса члены Комитета кредиторов от голосования воздержались, что подтверждается протоколом N 47 заседания Комитета кредиторов Банка от 11.12.2020 г.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий подано заявление, в котором просит разрешить возникшие разногласия и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию имущества на общую сумму 378 373 401,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, фактически, управляющий не согласен с решением комитета кредиторов и просит его отменить.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018: "положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов".

Заочное заседание Комитета кредиторов Банка состоялось 11.12.2020, следовательно, Конкурсный управляющий Банком должен был обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между Конкурсным управляющим и Комитетом кредиторов Банка, не позднее 30.12.2020.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

На заочном заседании Комитета кредиторов Банка 11.12.2020 вынесен следующий вопрос: "О предложении конкурсного управляющего по списанию активов Банка (прав требований к юридическим лицам) на общую сумму 378 373 401,86 руб.".

Члены Комитета кредиторов Банка проголосовали "воздержаться" от утверждения предложения Конкурсного управляющего по списанию активов Банка на общую сумму 378 373 401,86 руб. руб. По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 11.12.2020 N 47.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен срок подачи данного заявления, установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал, что конкурсным управляющим не доказано, что принятое решение собрания кредиторов нарушает его права как управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего должника на необходимость списания активов Банка в соответствии с Положением о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банкам России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П), правомерно отклонен, поскольку положение N 301-П признано утратившим силу в связи с тем, что Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П), и на момент проведения заседаний Комитета кредиторов Банка, состоявшихся 11.12.2020, указанное положение не действовало.

Следовательно, Положение N 558-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 17.05.2017. Учитывая вышеизложенное, ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П применению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у суда отсутствуют основания для признания обоснованным и удовлетворения заявления конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника по вопросу списания активов с балансовых счетов должника путем признания целесообразности списания активов, невозможных к реализации и взысканию в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г. по делу N А40-235392/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев