Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-13376/21 по делу N А56-1537/2021

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-1537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13376/2021) Чуватина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-1537/2021, принятое по заявлению Григорьевой Светланы Васильевны о признании Чуватина Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 Григорьева Светлана Васильевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 признано обоснованным заявление Григорьевой Светланы Васильевны о признании гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича (06.10.1976 г.р. г.Ленинград, место жительства(регистрации):193312,г.Санкт-Петербург, ул.Чудновского,д.8,корп.1,кВ.365) несостоятельным (банкротом).

В отношении гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича требование Григорьевой Светланы Васильевны в размере 5 350 000 руб., из которых: основной долг в размере 2000000 руб., проценты в сумме 2 820 000 и неустойка в размере 530 000 руб. Требование в части 530 000 руб. неустойки учитено в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражный управляющий Борисов Максим Геннадьевич (ИНН 190303394354, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17704, адрес для корреспонденции: 199178, г.Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д.76, кВ.79), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Чуватин Алексей Вячеславович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, сославшись на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении настоящего заявления. Податель жалобы также указал на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции должник доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 Григорьева Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданина Чуватина Алексея Вячеславовича.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности в настоящее время составляет 5 350 000 руб. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2021 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Установив, что размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина и предшествует процедуре реализации имущества.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения должнику административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истёк срок, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Должником указанные сведения не представлены.

Приняв во внимание, что заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник не опроверг факт наличия задолженности в заявленном кредитором размере.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 66, 76).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-1537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков