Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-7310/21 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Багдановой Натальи Александровны, Чуриловой Ларисы Дмитриевны, Милютина Александр Григорьевича, Милютина Павла Игоревича, Черкасова Михаила Юрьевича, Нисифорова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-34824/16 о несостоятельности (банкротстве) АО "Московский комбинат хлебопродуктов",

при участии в заседании:

от Багдановой Натальи Александровны, Чуриловой Ларисы Дмитриевны, Милютина Александра Григорьевича, Милютина Павла Игоревича, Черкасова Михаила Юрьевича, Нисифорова Сергея Николаевича - Шергилова Н.В., по доверенностям;

от Ласыгина А.Ю. - Оржония К.Б., доверенность от 22.12.2020;

от Фроловой Г.Ю. - Оржония К.Б., доверенность от 22.09.2020;

от Чжан Л. - Оржония К.Б., доверенность от 24.03.2021;

от Кореневского П.В. - Оржония К.Б., доверенность от 20.05.2021;

от Ильина П.В. - Оржония К.Б., доверенность от 21.05.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года в отношении акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим должника утвержден Панченко Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Богданова Наталья Александровна (далее - Богданова Н.А.), Чурилова Лариса Дмитриевна (далее - Чурилова Л.Д.), Милютина Александра Григорьевна (далее - Милютина А.Г.), Милютин Павел Игоревич (далее - Милютин П.И.), Черкасов Михаил Юрьевич (далее - Черкасов М.Ю.), Нисифоров Сергей Николаевич (далее - Нисифоров С.Н.) (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении в четвертую очередь реестра требований должника требований:

Богдановой Н.А. на сумму основного долга в размере 2 057 000 руб.;

Чуриловой Л.Д. на сумму основного долга в размере 2 099 500 руб.;

Милютиной А.Г. на сумму основного долга в размере 2 337 500 руб.;

Милютина П.И. на сумму основного долга в размере 3 213 000 руб.;

Черкасова М.Ю. на сумму основного долга в размере 2 099 500 руб.;

Нисифорова С.Н. на сумму основного долга в размере 2 337 500 руб. и 3 213 000 руб.

Признать требования обеспеченным залогом имущества должника: на объект незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38% (доля должника в праве общедолевой собственности (регистрационный N 77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21 октября 2019 года) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38%), и право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл. 7/2, общей площадью 19462 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0010002:7500.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года требования Заявителей признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов", как обеспеченное залогом имущества должника: на объект незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7 893,9 кв. м., со степенью готовности 38% (доля должника в праве общедолевой собственности (регистрационный N 77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21.10.2019) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38%), и право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл. 7/2, общей площадью 19462 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0010002:7500.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявители обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о включении требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявители ссылаются на наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу требований, в связи с тем, что ни один из заявителей как участник строительства не получил уведомление от конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства.

Об открытии конкурсного производства заявители узнали только из определения Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представителей заявителей жалобы доводы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта и включения требований Заявителей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании судебных актов арбитражного суда, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела следует, что между заявителями были заключены договоры уступки прав требований по Договору N ЦДТН-35-Б/22-05-14 от 22 мая 2014 года, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл. 7, корп. 35 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде структурно обособленного нежилого помещения, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящего из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения:

Богданова Наталья Александровна, N ОУК-ЦАР-35Б-106 от 27.10.2017 г., дата регистрации 14.11.2017, номер регистрации 77:05:0010002:4-77/005/2017-651;

Чурилова Лариса Дмитриевна, N ОУК-ЦАР-35Б-108 от 19.10.2017 г., дата регистрации 02.11.2017, номер регистрации 77:05:0010002:4-77/005/2017-576;

Милютина Александра Григорьевна, N N ОУК-ЦАР-35Б-143 от 30.10.2017 г., дата регистрации 13.11.2017, номер регистрации 77:05:0010002:4-77/005/2017-623;

Милютин Павел Игоревич, N ОУК-ЦАР-35Б-145 от 20.10.2017 г., дата регистрации 10.11.2017, номер регистрации 77:05:0010002:4-77/005/2017-606;

Черкасов Михаил Юрьевич, N ОУК-ЦАР-35Б-146 от 20.10.2017 г., дата регистрации 01.11.2017, номер регистрации 77:05:0010002:4-77/005/2017-554;

Нисифоров Сергей Николаевич, N ОУК-ЦАР-35Б-124 от 13.11.2017 г., дата регистрации 21.11.2017, номер регистрации 77:05:0010002:4-77/005/2017-665;

Нисифоров Сергей Николаевич, N ОУК-ЦАР-35Б-126 от 13.11.2017 г., дата регистрации 21Л 1.2017, номер регистрации 77:05:0010002:4-77/005/2017-663.

Обязательства по оплате долевого взноса выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждено Актом N 1 о выполнении обязательств по оплате Договора N ЦДТН-35-Б_22-05-14 от 22 мая 2014 года.

На момент рассмотрения настоящего заявления задолженность перед Богдановой Н.А., Чуриловой Л.Д., Милютиной А.Г., Милютиным П.И., ЧеркасовымМ.Ю., Нисифоровым С.Н. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Признавая требования заявителей обоснованными, суд первой инстанции указал, что ими представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования.

Вместе с тем, при определении очередности включения обоснованных требований, суд первой инстанции ссылался на пропуск срока предъявления требований, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу требований, Заявители ссылались на не получение уведомления конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14452/12 от 23.04.2013 г. сформулирована следующая правовая позиция.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином-участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишён права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления своих требований.

Таким образом, срок для подачи настоящих требований Заявителей подлежит восстановлению, а требования включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях.

Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (п. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется.

При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве.

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об изменении оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года включению требований Заявителей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Признать требования Богдановой Натальи Александровны, Чуриловой Ларисы Дмитриевны, Милютиной Александры Григорьевны, Милютина Павла Игоревича, Черкасова Михаила Юрьевича, Нисифорова Сергея Николаевича обеспеченными залогом имущества как обеспеченное залогом имущества должника: на объект незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38% (доля должника в праве общедолевой собственности (регистрационный N77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21.10.2019) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38%), и право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл. 7/2, общей площадью 19462 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0010002:7500.

Такая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980, в Определении ВС РФ от 05.05.2019 г. N 302-ЭС18-24434, в постановлении АС Московского округа от 25.08.2020 г. N А40-84122/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования в части установления в отношении требований статуса залоговых следует признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-34824/16 изменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов" требования:

Богдановой Натальи Александровны на сумму основного долга в размере 2611276,80 рублей;

Чуриловой Ларисы Дмитриевны на сумму основного долга в размере 2665 228,80 рублей;

Милютиной Александры Григорьевны на сумму основного долга в размере 2940960 рублей;

Милютина Павла Игоревича на сумму основного долга в размере 3951763,20 рублей;

Черкасова Михаила Юрьевича на сумму основного долга в размере 2677084,80 рублей;

Нисифорова Сергея Николаевича на сумму основного долга в размере 2940960 рублей и 3951763,20 рублей.

Признать требования Богдановой Натальи Александровны, Чуриловой Ларисы Дмитриевны, Милютиной Александры Григорьевны, Милютина Павла Игоревича, Черкасова Михаила Юрьевича, Нисифорова Сергея Николаевича обеспеченными залогом имущества как обеспеченное залогом имущества должника: на объект незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38% (доля должника в праве общедолевой собственности (регистрационный N77:05:0000000:3626-77/005/2019-109 от 21.10.2019) пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства с кадастровым N 77:05:0000000:3626, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп. 35, площадью застройки 7893,9 кв. м., со степенью готовности 38%), и право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл. 7/2, общей площадью 19462 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0010002:7500.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин