Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-33348/21 по делу N А40-23389/2019

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-23389/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раймкулова М.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-23389/19, вынесенное судьей Романченко И.В., о временном ограничении права на выезд гражданина Раймкулова М.А. из РФ до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу

в деле о банкротстве Раймкулова М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Раймкулова М.А. - Раймкулова Э.М. дов. от 20.02.2020

от финансового управляющего Раймкулова - М.А.Лиджиев В.В. дов. от 14.05.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 Раймкулов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Текунова Р.И.

Определением суда от 20.04.2021 установлено временное ограничение права на выезд гражданина Раймкулова М.А. из РФ до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

С определением суда не согласился Раймкулов М.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

Финансовый управляющий Текунова Р.И. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Раймкулова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с ходатайством о временном ограничении права на выезд должника послужил вывод финансового управляющего о недобросовестности должника, поскольку Рамйкуловым М.А. не были своевременно представлены финансовому управляющему или суду необходимые сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

По мнению Раймкулова М.А., определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает его законные права и интересы. Раймкулов М.А. указывает на отсутствие оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Установление такого ограничения для должника является правом суда.

В рассматриваемом случае ходатайство управляющего направлено на обеспечение интересов кредиторов должника.

В ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве должника судом установлено, что должник до настоящего времени не передал финансовому управляющему принадлежащее ему имущество, правоустанавливающие документ на объекты недвижимости, не предоставил доступ в принадлежащие ему помещения, не передал финансовому управляющему сведения о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, а также чинит препятствия деятельности финансового управляющего, в том числе уклоняется от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, брачный договор от 27.01.2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки, заключенной между должником и заинтересованным лицом, а именно: - обязать Раймкулову С.И. вернуть следующие объекты недвижимого имущества, переданного ей по брачному договору от 27.01.2018 г., в конкурсную массу должника: земельный участок, кадастровый номер 50:21:0140218:428, пл. 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, В, кв. 7, Яковлевского лесничества Краснопахорского района; жилой дом, кадастровый номер 77:00:0000000:73802, пл. 540,2 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Заречный, д.28; взыскать с Раймкуловой С.И. в пользу Раймкулова М.А. денежные средства в размере средства в размере 8 100 000,00 руб. (половина от стоимости жилого помещения, кадастровый номер 77:05:0004006:4868, Москва, ул. Садовники, 7-24, площадь 100.4 кв.м., указанной в договоре купли-продажи квартиры от 17.01.2019), применить последствия недействительности в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении следующего имущества, приобретенного в период брака: земельный участок, кадастровый номер 50:21:0140218:428, пл. 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, В, кв. 7, Яковлевского лесничества Краснопахорского района; жилой дом, кадастровый номер 77:00:0000000:73802, пл. 540,2 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Заречный, д.28; автомобиль марки AUDI A5, индетификационный N WAUZZZ8T8DA025709.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 16.03.2019, заключенный между Раймкуловым М.А. и Раймкуловым Э.М., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Раймкулова Э.М. возвратить в конкурсную массу Раймкулова М.А. транспортное средство Ленд Ровер RANGE ROVER EVOQUE, VIN SALVA2BE7GH089707, г/н А797 ХР 777, переданное по договору купли-продажи б/н от 16.03.2019.

Кроме того, финансовым управляющим установлено что в настоящее время в Хамовническом районном суде г. Москвы рассматривается уголовное дело в отношении бывшего заместителя ООО "РТ-Капитал" ("дочка" ГК "Ростех") Раймкулова М.А. Вместе со скрывающимся за границей экс-гендиректором ООО "РТ-Капитал" Ивановым С.Н. он обвиняется в злоупотреблении полномочиями, из-за которого госкорпорация лишилась почти 200 млн руб.

В соответствии с постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 08.02.2019 в отношении Раймкулова М.А. в рамках уголовного дела была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 8 дней, т.е. до 16.03.2019, и запрещено покидать и менять без письменного разрешения следователя место жительства по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Заречный, д.28.

При этом в мотивировочной части постановления Тверского районного суда г.Москвы от 08.02.2019 указано, что у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Раймкулов М.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 12.07.2019 срок содержания под домашним арестом в отношении Раймкулова М.А. продлен до 07.08.2019.

Таким образом, выбирая в отношении Раймкулова М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста даже у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Раймкулов М.А. может скрыться.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в поведении должника действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, инвентаризации, оценке активов, признаков отсутствия добросовестного сотрудничества и взаимодействия с финансовым управляющим с целью раскрытия информации о своем имуществе, совершенных сделках, составе активов и обязательств.

Обременение в виде временного ограничения на выезд должника направлено на уменьшение риска отчуждения имущества должником Раймкуловым М.А. третьим лицам, организацию реализацию имущества гражданина в присутствии должника с целью допуска потенциальных покупателей к имуществу для проведения его осмотра, защиту интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о возможности ограничения должнику выезда за пределы Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-23389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Раймкулова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова