Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-27689/21 по делу N А40-109969/2019

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-109969/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия-Континент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. по делу N А40-109969/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании требования ПАО БАНК "ЮГРА" к должнику в размере 761 070 750 руб., возникшее по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2015 г. N 068/ДЗ-15, а также требование ПАО БАНК "ЮГРА" к должнику в размере 230 000 000 руб., возникшее по договору о залоге имущественных прав (требований) N 068/ЗИП-15 от 08.09.2015 г., как обеспеченные имуществом должника,

при участии в судебном заседании: от ООО "Евразия-Континент" - Кормилицин С.А. дов от 16.06.21; от ПАО БАНК "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ - Голяшов В.Н. дов от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. в отношении АО "ТАВОЛГА" (ОГРН 1107746575958, ИНН 7723765445) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. признано требование ПАО БАНК "ЮГРА" к должнику в размере 761 070 750 руб., возникшее по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2015 г. N 068/ДЗ-15, а также требование ПАО БАНК "ЮГРА" к должнику в размере 230 000 000 руб., возникшее по договору о залоге имущественных прав (требований) N 068/ЗИП-15 от 08.09.2015 г., как обеспеченные имуществом должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Евразия-Континент"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство временного управляющего ООО "Тайфун" о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Евразия-Континент" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, а Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) о признании статуса залогового кредитора в отношении требования в размере 1 024 626 183,72 руб. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о бакнротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. по делу N А40-109969/19-179-133 Б признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения требования ПАО Банк "Югра" в размере 794 620 183,72 руб., из которых 428 290 294,52 руб. - задолженность по основному долгу, 112 329 483,88 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 221 640 075 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, 32 360 330,32 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТАВОЛГА" (далее - должник).

Судом первой инстанции установлено, что требования Банка возникли в связи с неисполнением должником обязанностей по договору об открытии кредитной линии от 25.06.2015 г. N 068/КЛ-15, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а должник обязался предоставленные денежные средства возвратить, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что между должником АО "ТАВОЛГА" и ПАО Банк "ЮГРА" в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2015 г. N 068/ДЗ-15 и договор о залоге имущественных прав (требований) N 068/ЗИП-15 от 08.09.2015 г.

Так, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2015 г. N 068/ДЗ-15, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору залогодателем (АО "ТАВОЛГА") предоставляется залогодержателю (ПАО Банк "ЮГРА") в залог принадлежащий на праве собственности объект недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 8 123,9 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 67, кадастровый номер: 77:09:0003012:1169, условный номер: 77-77- 12/005/2008-055.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 3 от 11.07.2016 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2015 г. N 068/ДЗ-15 стороны оценили предмет залога в 761 070 750 руб.

Согласно условиям договора о залоге имущественных прав (требований) N 068/ЗИП-15 от 08.09.2015 г., в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору залогодателем (АО "ТАВОЛГА") передаются залогодержателю (ПАО Банк "ЮГРА") в последующий залог имущественные права (требования), возникающие из Договора N Т-Ф/15 досрочной аренды нежилых помещений от 01.04.2015 г., заключенного между АО "ТАВОЛГА" и ООО "Фокус".

Права требования, являющиеся предметом залога по указанному договору, выражаются в праве требования арендной платы (включая штрафы, пени, неустойки при их наличии) за арендованное здание, имеющего следующие технические характеристики: нежилое здание, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 8 123,9 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Коптевская, д. 67, кадастровый номер: 77:09:0003012:1169, условный номер: 77-77-12/005/2008-055.

В соответствии с пунктом 1.1.18 договора о залоге имущественных прав (требований) N 068/ЗИП-15 от 08.09.2015 г. стороны оценили предмет залога в 230 000 000 руб.

Таким образом, основываясь на указанных договорах залога, Банк просил признать требование в размере 761 070 750 руб., возникшее по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2015 г. N 068/ДЗ-15, а также требование ПАО БАНК "ЮГРА" к должнику в размере 230 000 000 руб., возникшее по договору о залоге имущественных прав (требований) N 068/ЗИП-15 от 08.09.2015 г., как обеспеченные имуществом должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела, кредитором ПАО БАНК "ЮГРА" представлены документы, подтверждающие наличие залогового имущества на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование ПАО БАНК "ЮГРА" к должнику в размере 761 070 750 руб., возникшее по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.07.2015 г. N 068/ДЗ-15, а также требование ПАО БАНК "ЮГРА" к должнику в размере 230 000 000 руб., возникшее по договору о залоге имущественных прав (требований) N 068/ЗИП-15 от 08.09.2015 г., как обеспеченные имуществом должника, является обоснованным.

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "Евразия-Континент", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. по делу N А40-109969/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евразия-Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев