Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-9977/21 по делу N А56-72900/2015

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-72900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от финансового управляющего: не явился, извещен,

от Ахутиной Д.В.: представитель Нефедова И.С. по доверенности от 12.01.2021,

от ООО "Невские Магистрали": представитель Кривошеев С.С. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9977/2021) финансового управляющего Курочкина Сергея Леонидовича - Наталкина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-72900/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению финансового управляющего Курочкина Сергея Леонидовича - Наталкина Дмитрия Владимировича

к Ахутиной Дарье Владимировне

о взыскании денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курочкина Сергея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Курочкина Сергея Леонидовича - Наталкин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ахутиной Дарье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании с нее в конкурсную массу Курочкина С.Л. (далее - должник) денежных средств в размере 75 евро в валюте Российской федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, что составляет 1/2 денежных средств, находящихся на валютном счете (евро) N 40817978100300156067 в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Транскапиталбанк" за период с 06.05.2017 по 24.12.2019; 6 951,68 евро в валюте Российской федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, что составляет 1/2 денежных средств, находящихся на валютном счете (евро) N 40817978410300000175 в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Транскапиталбанк" за период с 06.05.2017 по 24.12.2019; 5 526 руб., что составляет ? денежных средств, находящихся на рублевом счете N 40817810500300901886 в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Транскапиталбанк" за период с 06.05.2017 по 24.12.2019; 97 810 руб. и 120 550 руб., что составляет 1/2 денежных средств доходов ответчика от трудовой деятельности в ООО "Вариум" за 2016 и 2017 годы; 30 000 руб. и 20 000 руб., что составляет 1/2 денежных средств доходов ответчика от трудовой деятельности в СНТ "Балтийское" за 2016 и 2017 годы; 84 804,50 руб., что составляет ? денежных средств доходов ответчика от трудовой деятельности в РЕГИОН БАЛТИЙСКОГО МОРЯ "НОРДЕН" (наименование налогового агента) за 2016 год; 508 133,50 руб. и 618 000 руб., что составляет 1/2 денежных средств доходов ответчика от трудовой деятельности в филиале ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге за 2016 и 2017 годы.

Определением суда от 27.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.02.2021.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении требований.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявление с учетом уточнений, в которых просил помимо заявленных ранее сумм взыскать с ответчика в конкурсную массу должника денежные средства в размере 899 693,92 шведских крон в валюте Российской федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, что составляет 1/2 денежных средств, находящихся на валютном счете N SE5660000000000416971881 в кредитной организации в Щвеции, г. Стокгольм - SVENSKA HANDELSBANKEN AB (Box 16052 61-10322, Stockholm, Sweden office address Jakobsgatan 5).

Определением от 18.02.2021 суд заявление финансового управляющего Курочкина С.Л. - Наталкина Д.В. о взыскании с Ахутиной Д.В. денежных средств в размере доли Курочкина С.Л. в общем имуществе супругов применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения.

Финансовый управляющий Курочкина С.Л. - Наталкин Д.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что учитывая договорной режим имущества супругов, определенный брачным договором от 28.02.2009, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009 (общая совместная собственность супругов на доходы супругов) и положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 1/2 выявленных доходов Ахутиной Д.В. подлежит включению в конкурсную массу должника.

Досудебное требование, направленное в адрес Ахутиной Д.В. 27.08.2020, о возврате в конкурсную массу денежных средств, было оставлено последней без удовлетворения.

Судом первой инстанции не учтены, указанные в заявлении разъяснения, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48). Согласно пункту 9 Постановления N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Таким образом, в связи с тем, что судом восстановлены условия распоряжения собственностью супругов согласно брачному договору от 30.11.2009 (общая совместная собственность супругов) и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 48, заявление финансового управляющего подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Представитель Ахутиной Д.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО "Невские магистрали" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы финансового управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Александров В.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Курочкина С.Л. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.05.2016, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Наталкин Д.В.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевалась, последним определением суда от 01.10.2020 процедура реализации имущества гражданина продлена на шесть месяцев до 20.03.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.09.2021.

Финансовый управляющий Курочкина С.Л. - Наталкин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ахутиной Д.В. денежных средств в размере доли Курочкина С.Л. в общем имуществе супругов.

Оставляя заявление финансового управляющего без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что предметом заявления финансового управляющего является денежное требование, предъявленное к ответчику, как супруге должника, о взыскании доли должника в общем имуществе супругов, то есть в рамках дела о банкротстве гражданина фактически заявлены исковые требования о взыскании дебиторской задолженности с ответчика. Между тем, поскольку заявленные финансовым управляющим требования не предусмотрены положениями статей 60 и 213. 11 Закона о банкротстве, то они не могут быть предъявлены в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курочкина С.Л. финансовым управляющим заявлено о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.03.2016 к брачному договору от 28.04.2009, заключенному должником и Ахутиной Д.В. Определением от 25.10.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 02.07.2020, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 Постановление N 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 Постановления N 48, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования финансовый управляющий сослался на получение супругой должника дохода за период с 2016 по 2018 год, в том числе от ее трудовой деятельности.

По сути, требование финансового управляющего является требованием о разделе общего имущества (доходов) супругов полученного в денежном выражении.

Ахутина Д.В. в обоснование своей позиции заявила, что денежные средства, полученные ею в качестве дохода, были потрачены на содержание семьи, в которых супруг в силу своего банкротства участия не принимал.

Из содержания абзаца первого пункта 7 Постановления N 48 следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 7 Постановления N 48 разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, по итогам рассмотрения судом общей юрисдикции требования о разделе имущества супругов, финансовый управляющий вправе подать соответствующее заявление в деле о банкротстве должника.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-72900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов