Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 20АП-3135/21 по делу N А54-10211/2018

г. Тула

7 июля 2021 г.

Дело N А54-10211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Альберта Евгеньевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2021 по делу N А54-10211/2018 (судья Шуман И.В.), принятое по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение требований Михайлова Альберта Евгеньевича в реестр требований кредиторов должника в размере 3404640 руб., третьи лица: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429), общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1113328008980, ИНН 3327105342), конкурсный управляющий Шульман Михаил Анатольевич, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 21 января 2021 года.

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

29.04.2020 в Арбитражный суд Рязанской области посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение требований Михайлова Альберта Евгеньевича в реестр требований кредиторов должника в размере 772965,85 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - Шульман Михаил Анатольевич.

06.08.2020 в материалы дела поступило уточненное заявление Михайлова Альберта Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым Михайлов Альберт Евгеньевич просил включить в реестр требований кредиторов страховщика требование в размере 699000 руб. - страховое возмещение, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 352000 руб. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 7087860 руб. - неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, 100000 руб. - моральный вред.

От требования о включении в реестр требований кредиторов штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, Михайлов А.Е. отказался.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2021 включены требования Михайлова Альберта Евгеньевича в сумме 1064737 руб. 50 коп., из которых: 699000 руб. - страховое возмещение, 352000 руб. - штраф, 5000 руб. - компенсация морального вреда,8737 руб. 50 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в порядке, указанном в статье 184.10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Михайлову Альберту Евгеньевичу отказано во включении требования в сумме 2339902,50 руб. (неустойка) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект". В остальной части производство по заявлению Михайлова Альберта Евгеньевича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлов Альберт Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что неустойка не может быть больше суммы страхового возмещения.

Считает, что сумма должна составлять 699 000 руб., а не взысканная судом области в размере 8 737 руб. 50 коп.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СК "Респект" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом, из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Между тем, положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено следующее исключение, а именно, предусмотрено, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования Михайлов А.Е. указывал на то, что на основании договора уступки права требования от 07.03,2018 он приобрел право требования по договору N 6-17Д-80 об участии в долевом строительстве от 17.11.2016 у ООО "Вертикаль" по передаче в собственность квартиры студии в 3 подъезде, на первом этаже прямо от лифта общей ориентировочной площадью 21,1 кв.м, строительный номер 91, расположенной в городе Владимире (микрорайон) улица Верезинская, дом N 17.

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик должен был передать объект долевого строительства участнику в 1 квартале 2019 года.

Оплата по договору произведена Михайловым А.Е. в полном объеме.

Между ООО "СК "Респект" и ООО "Вертикаль" заключены договора от 05.04.2016 N ГОЗ 23-202546, от 25.04.2016 N ГОЗ 23-0595/16, от 25.04.2016 N ГОЗ 23-0596/16, от 31.10.2016 N 23-2102/16 страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом, строительстве. Выгодоприобретателями по данным договорам являются физические и юридические лица, заключившие с должником договоры долевого участия в строительстве.

Застройщик договорные обязательства не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в свою очередь, конкретизирует, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем:

1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (далее - общество взаимного страхования), имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования;

2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования и удовлетворяющей следующим требованиям:

а) осуществление страховой деятельности не менее пяти лет;

б) наличие собственных средств в размере не менее чем один миллиард рублей, в том числе уставного капитала в размере не менее чем 120 миллионов рублей;

в) отсутствие предписаний Центрального банка Российской Федерации о несоблюдении требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности;

г) отсутствие оснований для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

д) отсутствие решения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о назначении временной администрации страховой организации;

е) отсутствие решения арбитражного суда о введении в отношении страховой организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, нормы части 2 статьи 12.1 и части 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) носят диспозитивный характер. Из буквального толкования положений статей 12.1 и 15.2 Закона N 214-ФЗ следует, что застройщику предоставлено право выбора способа обеспечения исполнения обязательства, наряду с залогом: поручительство банка или страхование гражданской ответственности. Обязанность страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору законом на застройщика не возлагается.

В статье 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон N218-ФЗ), посвященной особенностям осуществления государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства, установлено, что для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходим, в числе прочего, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные Законом N 214-ФЗ.

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве относится к добровольному страхованию.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2019 по делу N АА11-12287/2018 ООО "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

24.09.2019 Михайлов А.Е. уведомил ООО "СК "Респект" (страховщика) о наступлении страхового случая и просил выплатить ему страховое возмещение в сумме 699000 руб., неустойку за просрочку своевременного введения в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости в сумме 61896,45 руб. за период с 01.04.2019 по 24.09.2019.

Уведомление получено временной администрацией ООО "СК "Респект" 04.10.2019.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 17.03.2020 по делу N 2-215/2020 с ООО "СК "РЕСПЕКТ" в пользу Михайлова А.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 699000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение потребителя в добровольном порядке в сумме 352000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что по исполнению решения Фрунзенского районного суда города Владимира от 17.03.2020 по делу N 2-215/2020 имеются разногласия и судебный акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, 24.09.2019 Михайлов А.Е. обратился к ООО "СК "Респект" с первоначальными требованиями о включении в реестр требований кредиторов, то есть в сроки и порядке, предусмотренные положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2013 N 15510/12, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В то же время, требования участника строительства к застройщику и страховщику, осуществившему страхование ответственности застройщика на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, не только заявлены в отношении разных лиц, но и имеют различные правовые основания возникновения, характер и процедуру удовлетворения.

Наличие волеизъявления участника строительства на получение от застройщика жилого помещения и отсутствие на его стороне денежного требования, включенного в реестр требований кредиторов застройщика - банкрота, не может освобождать страховщика от обязанности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку имеется наличие условий, указанных в пункте 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то суд первой инстанции верно пришел к выводу, что у Михайлова А.Е. возникло право на предъявление к страховщику - ООО "СК Респект" соответствующего требования.

При этом по смыслу пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" страховым случаем является как неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, так и ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Принимая во внимание положения статей 307, 309, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о банкротстве, учитывая, что должником не представлено доказательств погашения задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Михайлова А.Е. в части страхового возмещения в сумме 699000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за неудовлетворение потребителя в добровольном порядке в сумме 352000 руб., являются обоснованными, возникшими из обязательств страховщика до возбуждения дела о банкротстве должника (страховщика), в последующем подтвержденными решением суда, в связи с чем, обоснованно подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о банкротстве.

При этом в части включения в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения следует учитывать следующее.

Судом первой инстанции установлено, что с требованием о выплате неустойки в размере 61896,45 руб. (из расчета действующих ключевых ставок) за период с 01.04.2019 по 24.09.2019 Михайлов А.Е. обратился к ООО "СК "Респект" - 24.09.2019, то есть до введения конкурсного производства (21.01.2020) и закрытия реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему обособленному спору в рамках дела N А54-10211/2018 Михайлов А.Е. увеличил требования и просил взыскать неустойку в сумме 2348640 руб.

В обоснование начисления неустойки Михайлов А.Е. ссылался на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), рассчитав ее за период с 01.10.2019 по 20.01.2020 (до даты введения конкурсного производства), из расчета 3 % от страховой суммы (699000 руб.).

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае размер страховой премии, составил 8737,50 руб. (страховой полис N ГОЗ-23-2102/16/91 от 17.11.2016).

Следовательно, размер кредиторских требований Михайлова А.Е. к ООО "СК Респект" в части неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исчисленной по Закону о защите прав потребителей, не может превышать 8737,50 руб.

Учитывая, что Михайлов А.Е. изменил основания для начисления неустойки, настаивая на применении положений Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки применительно к вышеназванному Закону являются обоснованными в сумме 8737,50 руб.

В остальной части требования (2339902,50 руб. - неустойка) являются необоснованными и в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" включению судом первой инстанции правомерно не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2021 по делу N А54-10211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева