Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-35597/21 по делу N А40-303942/2018

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-303942/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 года

по делу N А40-303942/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

об отказе Волкову Александру Александровичу в удовлетворении заявления о признании прекращенным права залога АО "ГЕНБАНК" на имущество должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Волкова Александра Александровича

при участии в судебном заседании:

от Волкова А.А. - Гарина Е.А. дов от 05.04.21

от АО "ГЕНБАНК" - Демьянко Д.П. дов от 05.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 Волков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маликов М.Ю. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2021 (подано через канцелярию суда) поступило заявление Волкова Александра Александровича о признании прекращенным права залога АО "ГЕНБАНК" на имущество должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 отказано Волкову Александру Александровичу в удовлетворении заявления о признании прекращенным права залога АО "ГЕНБАНК" на имущество должника.

Не согласившись с определением суда, Волков А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-303942/18 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать прекращенным право залога АО "ГЕНБАНК" на следующее имущество: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли: земли населённых пунктов, общая площадь 4540 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Тимошкино, кадастровый номер 50:11:0050105:0030; Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 793,6 кв.м., инв. N46:223:002:000070060, лит. A, Al, a, al, a2, аЗ, а4, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Тимошкино, ул. Архитектора Райта, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/059/2011-037; Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 48, помещение 4811 - комната 1, адрес (местонахождение): г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-12/048/2012/796.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Волков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО "ГЕНБАНК" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.20г. в адрес финансового управляющего Волкова А.А. Маликова Михаила Юрьевича в электронном виде поступило Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - Волкова Александра Александровича, данное Положение разработано в соответствии пп. 4, 5, 8 - 19 ст.110 и п. 3 ст. 111, с учетом положений ст.138, с особенностями, установленными п.4 ст. 213.26, п.5 ст.213.27 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положение опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 4680770 от 07.02.2020.

Начальная цена продажи лота N 1 - Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земли: земли населённых пунктов, общая площадь 4540 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Тимошкино, кадастровый номер 50:11:0050105:0030. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.10.2013 г. за номером государственной регистрации N50-50-11/073/2013-395; - Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 793,6 кв.м., инв. N46:223:002:000070060, лит. A, Al, a, al, a2, а3, а4, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Тимошкино, ул. Архитектора Райта, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/059/2011-037 составляет 130 518 400 руб.

Начальная цена продажи лота N 2 - Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,6 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 48, помещение 4811 - комната 1, адрес (местонахождение): г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2, кадастровый ( или условный) номер объекта 77-77-12/048/2012/796 составляет 121 403 936 руб.

Торги по начальной цене продажи имущества не состоялись, что подтверждается протоколами о результатах проведения торгов от 08.04.2020 (прилагаются) и сообщением на сайте ЕФРСБ о несостоявшихся торгах и объявлении повторных (N 4898348 от 09.04.2020).

На повторных торгах установлены следующие начальные цены: лот N 1 - 117 466 560 руб., лот N 2 - 109 263 542,40 руб.

Повторные торги также не состоялись, что подтверждается протоколами о результатах проведения торгов от 27.05.2020 (прилагаются) и сообщением на сайте ЕФРСБ о несостоявшихся повторных торгах (N 5041268 от 29.05.2020).

22.06.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение (N 5112404 от 22.06.2020) о продаже вышеуказанного имущества посредством публичного предложения.

На момент судебного заседания проводятся торги с предложением снижения стоимости по лоту N 1 (период с 23.07.2020 по 27.07.2020) на 30 %, то есть с ценой 82 226 592 руб.

Торги по лоту N 2 признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений о цене (сообщение ЕФРСБ N 5190348 от 08.07.2020).

Согласно п. 4.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с п. 4.2. ст. ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Пунктом 6 ст. 350, пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок реализации залогового имущества вне процедуры банкротства и является общим по отношению к специальным нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу абзаца третьего п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 4.2. ст. ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Пунктом 6 ст. 350, пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок реализации залогового имущества вне процедур банкротства, согласно которому в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога залоговое обязательство прекращалось. Как следствие, дальнейшая реализация имущества не осуществлялась, а залоговый кредитор терял преимущества, вытекавшие из залоговых правоотношений. При последующей реализации имущества, освобожденного от залога, бывшему залоговому кредитору каких-либо преимуществ не предоставлялось.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу абзаца третьего п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся нравом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются

В силу изложенных норм прекращение залога связано с его реализацией, в том числе и в случае продажи путем публичного предложения. В случае же когда заложенное имущество не продано посредством публичного предложения, залог не прекращается, в связи с чем у залогового кредитора не утрачивается право на оставление за собой предмета залога.

Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Таким образом, Банк, отказавшись от оставления предмета залога за собой после признания повторных торгов несостоявшимися и торгов посредством публичного предложения, не утратил статус залогового кредитора.

В случае реализации предмета залога в ходе торгов посредством публичного предложения выручка от такой реализации подлежит направлению на погашение требований АО "ГЕНБАНК" как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что АО "ГЕНБАНК" исчерпало вес способы реализации предмета залога несостоятелен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 года по делу N А40-303942/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев