Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 10АП-26551/23 по делу N А41-81180/2019

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А41-81180/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленно-Торговая компания прогресс" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу N А41-81180/19, по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств у Балюкова Василия Васильевича,

при участии в заседании:

от ООО "Промышленно-Торговая компания прогресс" - Бегунова М.Е., доверенность N 5 от 19.06.2023,

от Балюкова В.В. - Забабурин И.С., доверенность от 20.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая компания Прогресс" (далее-ООО "ПТК "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Смирнова Виктория Сергеевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании следующих доказательств:

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "ЛК Кедр" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "Элит-плита" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню, указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "Сигма-Ростов" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню, указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "ТК Русский Ламинат" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню, указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "ТК Русский Ламинат" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню, указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "РЛ-Пятигорск" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню, указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "РЛ-Балашиха" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "Венге" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню, указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче компанией ООО "РЛ-Казань" Балюкову В.В., как руководителю ООО "ПТК Прогресс" транспортных средств (согласно перечню, указанному в заявлении);

- сведения и первичные документы о передаче Балюковым В.В. транспортных средств (самоходной техники), первичных документов в отношении нее, после прекращения с Балюковым В.В. трудовых отношений, Гаврилюку И.В.;

- сведения и первичные документы о передаче Балюковым В.В. транспортных средств (самоходной техники), первичных документов в отношении нее, после прекращения с Балюковым В.В. трудовых отношений, Гаврилюку И.В. (согласно перечню, указанному в заявлении);

- пояснения и (или) заверения о проставлении подписей в колонках N 1-23 именно Балюковым В.В. иным лицом, с указанием колонок, в которых подпись проставлена иным лицом (согласно перечню, указанному в заявлении).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 по делу N А41-81180/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПТК Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "ПТК Прогресс" поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Балюкова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по передаче арбитражному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При таких условиях право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим управляющим должника обязанности по их передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющий должника требований, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, решением общего собрания участников ООО "ПТК "Прогресс" были прекращены полномочия предыдущего генерального директора Балюкова В.В., с 04.02.2020 генеральным директором утвержден Гаврилюк И.В.

ООО "ПТК Прогресс" в лице генерального директора Гаврилюка И.В. обращалась в суд с заявлением об истребовании документов должника у Балюкова В.В. в рамках дела N А41-36927/20.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "ПТК Прогресс" Смирнова В.С., Гаврилюк И.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу N А41-36927/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств нахождения документов у Балюкова В.В., равно как и доказательств принятия на хранение данных документов Балюковым В.В.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021, в ООО "Промышленно-торговая компания "Прогресс" отсутствовал какой-либо утвержденный порядок передачи документов между ответственными лицами.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Конкурсным управляющим не доказан сам факт отсутствия в обществе документов, которые он просит истребовать, а также их нахождение у ответчика.

При этом сам по себе факт того, что Балюков В.В. являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемые документы находились у предыдущего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель должника вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, предоставив соответствующее доказательства.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемых документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать арбитражному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не входит в предмет заявленного требования.

Вопреки заявленным требованиям конкурсным управляющим должника не представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемых документов у Балюкова В.В.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для истребования у бывшего конкурсного управляющего документов и имущества должника, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что удовлетворение требований конкурсного управляющего приведет к конкуренции судебных актов, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу N А41-81180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева