Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-9651/21 по делу N А40-124489/2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-9651/21 по делу N А40-124489/2016

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40 - 124489/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" к ответчику ООО "Строй-Гранд" о признании сделки недействительной - перечисление денежных средств в общей сумме 323 958 744 руб. 60 коп., и о применении последствий её недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажпромстрой",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее - ООО "Монтажпромстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касьянова Инна Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, совершенных в период с 28.03.2016 по 26.04.2016 по перечислению денежных средств ООО "Монтажпромстрой" в пользу ООО "Строй-Гранд" на общую сумму 48 200 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору "27Д/16 от 09.03.2016" и сделки, совершенные в период с 11.05.2016 по 13.03.2017 по перечислению денежных средств ООО "Монтажпромстрой" в пользу ООО "СтройГранд" на общую сумму 275 758 744,60 руб. с назначением платежа "Оплата по договору "аванс по договору 27Д/16 от 09.03.2016" и применены последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. указанное заявление удовлетворено, недействительными признаны сделки в период с 28.03.2016 по 26.04.2016 по перечислению денежных средств ООО "Монтажпромстрой" в пользу ООО "Строй-Гранд" на общую сумму 48 200 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору "27Д/16 от 09.03.2016", а также в период с 11.05.2016 по 13.03.2017 по перечислению денежных средств ООО "Монтажпромстрой" в пользу ООО "Строй-Гранд" на общую сумму 275 758 744,60 руб. с назначением платежа "Оплата по договору "аванс по договору 27Д/16 от 09.03.2016"; применены последствия недействительности сделок виде обязания ООО "Строй-Гранд" возвратить в конкурсную массу ООО "Монтажпромстрой" 323 958 744,60 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Строй-Гранд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Строй-Гранд" указывает, в том числе, на то, что общество не было извещено своевременно о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением от 15.04.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-124489/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Д.Г. Вигдорчика на судью С.А. Назарову.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель кредитора АО "АНКОР-БАНК" требования конкурсного управляющего должника поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Строй-Гранд" на доводы заявления конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 28.03.2016 г. по 13.03.2017 г. ООО "Монтажпромстрой" перечислило в пользу ООО "Строй-Гранд" денежные средства на сумму 323 958 744,60 руб. По мнению конкурсного управляющего должника, осуществление указанных платежей привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании ООО "Монтажпромстрой" банкротом принято к производству 03.06.2016 г. Оспариваемые платежи совершены в период с 28.03.2016 г. по 13.03.2017 г. Следовательно, платежи, совершенные в период с 28.03.2016 г. по 26.04.2016 г., подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 3 статьей 61.3 Закона о банкротстве, а платежи за период с 11.05.2016 г. по 13.03.2017 г. - под период подозрительности, установленный пунктом 2 указанной статьи.

Как указывалось ранее, для признания сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве помимо предпочтительности удовлетворения требований ООО "Строй-Гранд" перед требованиями других кредиторов необходимо также доказать осведомлённость ответчика о неплатежеспособности должника.

Однако конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что ООО "Строй-Гранд" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств того, что ООО "Строй-Гранд" знало или должно было знать о неплатежеспособности ООО "Монтажпромстрой" в спорный период.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим недействительности платежей за период с 28.03.2016 г. по 26.04.2016 г. по пунктам 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Что касается платежей за период с 11.05.2016 г. по 13.03.2017 г. суд приходит к следующим выводам.

Спорные перечисления были совершены по договору субподряда N 27Д/16 от 09.03.2016 г., заключенному между ООО "Монтажпромстрой" (Генподрядчиком) и ООО "Строй Гранд" (Субподрядчиком), в соответствии с которым объектом строительства является "Строительство многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале улиц УрицкогоПионерская-Ф.Энгельса, МКД N1-1 этап строительства, МКД N2-2 этап строительства, МКД N3-3 этап строительства", расположенном по адресу: Калужская обл., Людиновский р.-н, квартал ул. Урицкого-Пионерская-Ф.Энгельса.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора в течение 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора Генподрядчик уплачивает субподрядчику первый аванс в размере 20 000 000 руб.

В дальнейшем Субподрядчик вправе запросить у Генподрядчика второй и последующие авансовые платежи, при этом максимальная сумма авансовых платежей не может превышать 100 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.6, 2.6.1 Договора оплата надлежащим образом выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется путем безналичного расчета в течение 40 рабочих дней на основании подписанных Сторонами Актов КС-2 и Справок КС-3, получения Генподрядчиком прилагаемых к ним документов (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора, исполнительную документацию, иные документы, согласованные Сторонами) и соответствующих счетов Субподрядчика на оплату.

В подтверждение реальности осуществления ООО "Строй-Гранд" работ ответчиком представлены в материалы дела, в том числе Акты КС-2 и Справки КС-3. При этом самые ранние из представленных Актов и Справок подписаны уже после принятия заявления о банкротстве ООО "Монтажпромстрой" (03.06.2016 г.), следовательно, обязательства по оплате выполненных работ возникли уже после принятия такого заявления и соответственно они являются текущими обязательствами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В нарушение названных разъяснений, конкурсный управляющий должника не представил доказательств отсутствия у ООО "Монтажпромстрой" денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который ответчик имел право до совершения оспариваемых сделок, а также доказательства осведомленности ООО "Строй-Гранд" о нарушении такой очередности.

Кроме того, суд учитывает, что все оспариваемые платежи (согласно их назначению) являлись авансом по договору субподряда N 27Д/16 от 09.03.2016 г.

В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку природа авансового платежа состоит в том, что он вносится до поставки товара (оказания услуг), спорные платежи не могут быть квалифицированы как сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований ООО "Строй-Гранд". При этом ответчиком представлены доказательства осуществления работ после произведенных платежей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вопреки названным положениям процессуального законодательства конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по статье 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника также ссылался на то, что оспариваемые платежи являлись безвозмездными, в связи с чем суд полагает необходимым проверить спорные сделки также на предмет возможности признания их недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления N 63, может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Возражая на доводы конкурсного управляющего должника о недействительности оспариваемых платежей ООО "Строй-Гранд" представило в материалы дела значительное количество документов, подтверждающих как существования взаимоотношений между должником и ответчиком, так и доказательства исполнения ООО "Строй-Гранд" своих обязательств в части осуществления работ.

В свою очередь конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении спорных платежей не в связи с выполненными ООО "Строй-Гранд" работами, которые подтверждены представленными доказательствами, как и доказательств того, что эти работы были выполнены не ответчиком или не в том объеме, который был оплачен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорных перечислений денежных средств в пользу ООО "Строй-Гранд" недействительными сделками, а значит заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 г. по делу N А40- 124489/16.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова