Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-32015/21 по делу N А40-254842/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-254842/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Поташовой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 апеля 2021 по делу N А40-254842/20 (154-3215) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

от заявителя: Аснер Я.В. по дов. от 29.04.2021;

от ответчика: Давыдова В.Ю. по дов. от 19.01.2021;

от третьего лица: Макеева И. А. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2020 г. N 331 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество за 2016 год в размере 12 750 362,00 руб., обязать.

Решением арбитражного суда 16.04.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом и Правительством Москвы были представлены письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данных отзывах.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимого имущества: г.Москва, ул.Большой Кисловский пер. д.13 и д.11 стр.2 кадастровый номера 77:01:0001045:2967 и 77:01:0001045:1025.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено занижение Обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости, в отношении указанных помещений.

Здания с кадастровыми номерами 77:01:0001045:2967 и 77:01:0001045:1025 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (п.4325 и 5833 соответственно).

Кадастровая стоимость принадлежащих Заявителю объектов недвижимого имущества была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее -Постановление N 688-ПП).

Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год по спорному объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 заявлена кадастровая стоимость в размере 87 295 768 руб. руб., по спорному объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 в размере 6 436 571 руб. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, использованная Обществом при расчете обязательств по налогу на имущество организаций за 2016 год, была утверждена Постановлением N 688-ПП. При этом в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 принято Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.11.2016 N 51-6831/2016 (далее -Решение комиссии N51-6831/2016), которым установлено, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта были использованы недостоверные сведения, а именно, неверно определена группа целевого назначения (кадастровая стоимость для 12 группы "Прочие объекты"), по итогам рассмотрения заявления комиссией была присвоена группа 3 - "Объекты, предназначенные для хранения транспорта".

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 принято Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.03.2016 N 51-2155/2016 (далее - Решение комиссии N 51-2155/2016) которым установлено, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта были использованы недостоверные сведения, а именно неверно определена группа целевого назначения (кадастровая стоимость для 12 группы "Прочие объекты"), по итогам рассмотрения заявления комиссией была присвоена группа 7 - "Объекты офисно-делового назначения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании подпункта 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия по ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Согласно представленным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее -Росреестр) сведениям кадастровая стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 определена в размере 29 695 407,20 руб. (на основании Решения комиссии N 51-6831/2016).

Согласно представленным Росреестром сведениям кадастровая стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 определена в размере 1 356 792 777,88 руб. (на основании Решения комиссии N 51-2155/2016).

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" (далее Постановление N 937-ПП) изменена редакция Постановления N 688-ПП, в частности, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 кадастровая стоимость установлена в размере 29 695 407,20 руб., в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 кадастровая стоимость установлена в размере 1 356 892 777, 88 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки ПАО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА МВБ-РТС" представлено решение Московского городского суда (далее - Мосгорсуд) от 01.08.2018 по делу N 3А-2696/2018 (далее - Решение Мосгорсуда от 01.08.2018) и апелляционное определение от 07.11.2018, принятое судебной коллегией апелляционной инстанции Мосгорсуда по делу N 33а-7924 (далее - Апелляционное определение от 07.11.2018).

Решением Мосгорсуда от 01.08.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением от 07.11.2018, в рамках назначенной судебной экспертизы на основании отчета кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 установлена в размере рыночной стоимости 1 044 834 000 руб.

В резолютивной части решения Мосгорсуда содержится указание на то, что кадастровая стоимость (в размере рыночной) определена по состоянию на 01.01.2016.

Таким образом, камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное применение ПАО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 в размере 87 295 768 руб. без учета вступившего в законную силу Решения Мосгорсуда от 01.08.2018 с установленной кадастровой стоимостью в размере 1 044 834 000 руб., в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 Общество применило кадастровую стоимость в размере 6 436 571 руб. без учета сведений о кадастровой стоимости, внесенных в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которым кадастровая стоимость установлена на основании Решения комиссии N 51-6831/2016 от 15.11.2016 в размере 29 695 407,20 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 12.08.2020 N 926 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного Решения было установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год (недоимка) в сумме 12 750 362 руб.

Не согласившись с оспариваемым Решением налогового органа, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по г.Москве. Решением от 12.10.2020 N 21-10/156217@ Управление ФНС России по г.Москве отказало в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Московская биржа ММВБ-РТС".

Относительно довода Заявителя об отсутствии сведений о принятом решении Управления ФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе от 14.09.2020 суд отмечает, что в соответствии со статьей 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение Управления ФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе ПАО "Московская биржа ММВБ-РТС" N 21-10/156217@ принято 12.10.2020, отправлено заказным письмом в адрес Заявителя посредством почтового отправления, что подтверждается списком N 797 с оттиском печати Почты России от 14.10.2020 с указанием в пункте 10 данного списка наименования Заявителя (ПАО "Московская биржа ММВБ-РТС"), трек номера (12571250156649) и номера отправляемого документа (N 21-10/156217). Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 19.10.2020 данное решение вручено налогоплательщику.

В заявлении в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:1024 Общество указывает, что применение налоговым органом в качестве налоговой базы по налогу на имущество организаций в спорном налоговом периоде величины кадастровой стоимости, установленной Решением Мосгорсуда от 01.08.2018, противоречит действующему законодательству Российской Федерации ввиду следующего.

По мнению Заявителя в силу прямого запрета, установленного законом, как следует из правового смысла статьи 24.20 Федерального закона о 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Заявитель отмечает, что применение установленной решением суда кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2017 противоречит действующему законодательству и содержанию судебного акта, вступившего в законную силу, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как придает ретроспективное применение увеличенной кадастровой стоимости, что ухудшает права Общества как налогоплательщика.

Между тем, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст.378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п.2 ст.375, п.п.1, 7 ст.378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст.24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со ст.24.17 Закона N 135-ФЗ, результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию. После этого согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Таким образом, для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества (в том числе помещения), внесенная в ГКН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, п.15 ст.378.2 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017) установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Исключения составляют случаи изменения кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие: исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении ГКН; в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст.24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Одним из оснований, предусмотренных для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (абз.2 ч.11 ст.24.18 Закона N 135-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В Определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-177303 по делу N А40-232515/2017 по заявлению ООО "Юмакс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве Верховный Суд Российской Федерации указал, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы, Постановление Правительства N 937-ПП, об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

С учетом позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 (далее - Определение СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303), для целей определения реальных налоговых обязательств по уплате налога за 2016 год может быть использована кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01.01.2016 на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта, утвержденного решением Мосгорсуда по пересмотру кадастровой стоимости объекта на следующий период (2017-2018 годы).

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.03.2020 по делу N А40-49977/2018 по заявлению ЗАО "Маура" к ИФНС России N 10 по г.Москве указал, что судом апелляционной инстанции обоснованно принята установленная Московским городским судом кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 как основание для исчисления налога. Арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" по делу N А40-62362/2018, в постановлении от 06.02.2020 пришел к выводу о допустимости исчисления налога на имущество организаций за 2016 год на основании величины кадастровой стоимости, установленной решением Мосгорсуда, вынесенного после окончания налогового периода 2016 года.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы) по делу N А40-79456/2018 указано, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации выводов суда общей юрисдикции по определению рыночной стоимости, так как суд прямо указывает на установления кадастровой стоимости на 01.01.2016.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-232515/2017 по заявлению ООО "Юмакс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 о признании незаконным решения также содержатся аналогичные выводы по применению для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости, установленной на основании имеющего законную силу решения суда.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена в размере 1 391 143 701,63 руб., Решением Мосгорсуда от 01.08.2018 по делу N 3а-2696/2018 кадастровая стоимость спорного объекта установлена в размере 1 044 834 000 руб.

Таким образом, примененная Инспекцией для расчета обязательств по налогу на имущество организаций за 2016 год кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества является ниже стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП на последующие налоговые периоды.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 Заявитель не согласен с примененной Инспекцией в оспариваемом решении кадастровой стоимостью, утвержденной на основании Решения комиссии N 51-6831/2016.

Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 N П/481 в г. Москве при территориальном органе в городе Москве, рассмотрела заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001045:2967, поданное на основании недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 6 436 570,60 руб. по состоянию на 01.01.2014, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N01-ГКООН-77-2014 и утвержденной постановлением правительства Москвы от 21.11.2014 N688 -ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве".

Недостоверность сведений заключалось в том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 отнесен к 12 группе "Прочие объекты". В обоснование недостоверности сведений Департаментом городского имущества г.Москвы к решению Комиссии N 51-6831/2016 от 15.11.2016 представлен отчет об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества Комиссия решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 и отнести спорный объект недвижимого имущества к 3 группе "Объекты предназначенные для хранения транспорта", что подтверждается Актом обследования N 9010506/ОФИ.

Таким образом, Решением комиссии N 51-6831/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости.

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы на основании подпунктов 2 и 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.03.2011 N 114 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости" (далее - Приказ N 114) и в соответствии с пунктом 6.6. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы обеспечил определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом установленных комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости и представление в орган кадастрового учета расчета кадастровой стоимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости в размере 29 695 407,20 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости 22.12.2016 и применены налоговым органом в оспариваемом решении.

Приказом N 114 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости" регламентирован порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 настоящего Приказа N 114 в течение трех дней с даты принятия комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомляет заказчика работ по определению кадастровой стоимости о необходимости пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и одновременно с ним направляет копии решения и документов, на основании которых такое решение принято (в случае если Росреестр не является заказчиком).

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 114 Заказчик обеспечивает определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре их кадастровой стоимости, и представление в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней с даты принятия указанного решения.

В пункте 4 Приказа 114 указано, что определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

При этом Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а именно, исходя из кадастровой стоимости в размере 6 436 571 руб., утвержденной Постановлением 688-ПП, признанной недостоверной Решением комиссии N 51-6831/2016 от 15.11.2016 и не подлежащей применению при определении налоговых обязательств как не соответствующая положениям НК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, Заявитель не оспаривал результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, проведенной в 2016 году, следовательно, счел ее результаты соответствующими стоимостным характеристикам данного объекта, доказательств иного налогоплательщиком в материалы камеральной налоговой проверки не представлено.

Также суд отметил, что на следующие налоговые периоды (2017-2018 годы) размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016", на 2017-2018 годы установлен в размере 117 626 290,65 руб.

Таким образом, разница между кадастровой стоимостью, примененной налоговым органом, и установленной Постановлением Правительства Москвы на будущие налоговые периоды (2017-2018) значительна (117 626 290,65 - 29 695 407 = 87 930 883,65).

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки ст.24.17; либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18.

Действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к, сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

В Единый государственный реестр недвижимости вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание полученные от органов Управления Росреестра по Москве сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 7:01:0001045:2967 в соответствии со статьей 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не соглашаясь с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд правомерно отметил, что при установлении фактов не обжалования налогоплательщиками решений Комиссий, арбитражные суды при рассмотрении аналогичной категории дел выносят судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований. Применительно к рассматриваемой ситуации суды приходят к единогласному выводу о том, что не опровергнутые налогоплательщиками величины кадастровых стоимостей, установленные решениями Комиссий 2016 года, являются достоверными в целях их использования при определении величин налогооблагаемых баз по налогу на имущество организаций за 2016 год, не нарушающими прав налогоплательщиков (Постановления АС МО от 25.02.2020 по делу N А40-29024/2018, от 28.07.2020 по делу NА40-201558/2019; от 20.02.2020 по делу N А40-44563/2018, от 25.02.2020 по делу А40-79456/2018).

Так, решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-44563/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 N 305-ЭС20-7831 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ).

По указанному делу Кругозор Бизнес Центр (Кипр) Лимитед в лице филиала частной акционерной компании с ограниченной ответственностью Кругозор Бизнес Центр (Кипр) Лимитед в Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г.Москве о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на имущество организаций, принятых по результатам проведенных камеральных проверок, по которым был доначислен налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, исходя из пересмотренной кадастровой стоимости установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, как и по настоящему делу, кадастровая стоимость объекта недвижимости за 2016 год пересмотрена на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции не нарушает права и законные интересы Заявителя. Примененные размеры кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001045:1024 77:01:0001045:2967 меньше размеров, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 790. Также в ходе камеральной проверки с учетом Определения СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 налоговым органом принят представленный налогоплательщиком судебный акт (решение от 01.08.2018) с установленной кадастровой стоимостью, являющейся основанием для исчисления действительных налоговых обязательств по налогу на имущество организаций.

Кроме этого, Обществом с апелляционной жалобой, адресованной в УФНС России по Москве, представлено решение Московского городского суда от 19.11.2018 по делу N 3а-2706/2018, согласно которому кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001045:2967 определена в размере его рыночной стоимости равной 42 241 421 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016.

Учитывая тот факт, что величина кадастровой стоимости, определенной Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.03.2016 N 51-2155/2016 (29 695 407,20 руб.) является меньшей суммой, чем Общество самостоятельно заявляло в суде, Инспекцией в качестве налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год была правомерно использована кадастровая стоимость, установленная Решением Комиссии.

Также, заявителем, выражающем свое несогласие с оспариваемым решением Инспекции, не приведено доводов относительно реальных налоговых обязательств по определению (применению) размера правомерной кадастровой стоимости при расчете налога на имущество организаций за 2016 год.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о законности и обоснованности решения Инспекции, которое принято в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое требование нарушает права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-254842/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова