Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 10АП-11794/21 по делу N А41-99481/2017

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-99481/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Провидер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Конкорд" Можгинского Я.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провидер" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-99481/17 по заявлению ООО "Провидер" к ООО "Конкорд" (ИНН 3811181106,ОГРН 1143850028552) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 056 096 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года ООО "Конкорд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Маккавеев Юрий Александрович.

Определением суда от 02 декабря 2019 года Маккавеев Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Конкорд". Конкурсным управляющим должника утвержден Можгинский Ян Валерьевич.

ООО "Провидер" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 056 096 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Провидер" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Провидер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Провидер" и конкурсного управляющего ООО "Конкорд" Можгинского Я.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ООО "Провидер" (заказчик) и ООО "Конкорд" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N КОНИ-15, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение по заданиям заказчика оказывать заказчику, а заказчик обязуется оплачивать услуги: по хранению грузов заказчика на складах, услуги по перевозке грузов и сотрудников заказчика, услуги по складской обработке груза при принятии на хранение на склады и при возврате со склада, услуги по перевалке груза - перемещении груза с одного транспортного средства на другой.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Провидер" указало, что свои обязательства оно исполнило надлежащим образом и оплатило предусмотренные договором услуги.

Должник свои обязательства исполнил частично.

Задолженность составляет 34 056 096 руб. 59 коп.

Поскольку ООО "Конкорд" денежные средства не возвратило, в отношении него введена процедура банкротства, ООО "Провидер" просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 34 056 096 руб. 59 коп.

Отказывая в признании требований заявителя обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих реальное оказание должником услуг по договору N КОНИ-15 от 01 января 2016 года, а также возможность оказания таких услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При разрешении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции кредитором - Банком "Югра" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявлены возражения о том, что ООО "Провидер" не представило доказательств реального исполнения договора со стороны должника и кредитора, а также наличие у них производственных и организационных возможностей оказания услуг (л.д.25-31).

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Свои требования к должнику заявитель основывает на договоре оказания услуг N КОНИ-15 от 01 января 2016 года.

По условиям договора (пункт 1.1 договора) исполнитель обязался за вознаграждение по заданиям заказчика оказывать заказчику, а заказчик обязан оплачивать услуги: по хранению грузов заказчика на складах, услуги по перевозке грузов и сотрудников заказчика, услуги по складской обработке груза при принятии на хранение на склады и при возврате со склада, услуги по перевалке груза - перемещении груза с одного транспортного средства на другое.

Согласно п. 1.3 договора услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, оказываются исполнителем заказчику на основании заявок заказчика.

Исполнитель вправе по своему усмотрению от своего имени и за свой счет привлекать для оказания услуг третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные (пункт 1.5).

Груз заказчика размещается на условиях хранения в помещениях исполнителя, приспособленных для упорядоченного размещения товара (склады). Перечень складов, на которых осуществляется хранение грузов заказчика, указан в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 1.6).

Срок хранения грузов на товарных складах определяется моментом востребования грузов Заказчиком (п. 1.7).

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок взаимодействия.

Согласно пункту 2.1 договора в течение срока действия договора заказчик обязан:

- предоставлять исполнителю письменные заявки на оказание услуг не менее чем за 24 часа до времени их исполнения. Заявка может быть передана исполнителю любым доступным способом, в том числе по средствам электронной почтой.

В заявке указываются все основные условия предстоящей услуги: конкретный склад, дату и время передачи грузов на хранение, наименование, ассортимент, количество и состояние грузов; полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его хранения и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором; маршрут перевозки ТМЦ или сотрудников, даты первозки. В случае необходимости получения груза у третьих лиц заказчик должен указать наименование третьего лица, у которого необходимо получить груз или ТМЦ, а так же предоставить доверенность на сотрудников исполнителя для получения этого груза.

Обеспечивать сдачу на товарные склады грузов в срок, согласованный в заявке на принятие грузов на товарные склады, и в точном соответствии с информацией о данных грузах, указанной им в заявке на принятие грузов на товарные склады, в упаковке и (или) таре, отвечающей требованиям соответствующих ТУ, ГОСТов, обеспечивающей сохранность грузов при нормальных условиях его хранения и транспортировки; а также, в случае сдачи грузов на склады на паллетах, - товары не должны выступать за края поддона, сами паллеты - должны быть исправны. При нарушении заказчиком указанных в настоящем пункте обязанностей, исполнитель вправе отказать в принятии груза на хранение.

В Заявке на отгрузку грузов со склада, указывать наименование, ассортимент и количество груза, наименование склада, с которого необходимо осуществить отгрузку, наименование получателя грузов и лиц, уполномоченных на приемку товаров от имени получателя; полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В порядке, размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать причитающееся исполнителю вознаграждение.

Заказчик также обязан неукоснительно соблюдать установленные на территории складов исполнителя, и прилегающей к складам территории, правила противопожарной и технической безопасности, правила охраны труда, контрольно-пропускного и внутриобъектного режима, а также соблюдать требования органов санитарно-эпидемиологического надзора. Работники заказчика при погрузке/разгрузке обязаны выполнять указания представителя исполнителя, т.е. лица осуществляющего прием/отпуск товара, и не начинать движение транспортного средства с места погрузки/разгрузки без разрешения представителя исполнителя.

Заказчик обязан выдать доверенность на сотрудников исполнителя, при необходимости получения грузов у третьих лиц от имени заказчика (пункт 2.1.9 договора).

Согласно пункт 2.3 договора в течение срока действия настоящего договора исполнитель обязан:

- при приеме товара на хранение производить осмотр товара и определять его количество, номенклатуру в соответствии с Актом приема-передачи товара и качество внешним осмотром (число единиц, товарных мест, вес объемы и проверять наличие документов, подтверждающих качество товара в соответствии с документами, предусмотренными заводом-изготовителем.

Осуществлять проверку количества и внешнего состояния грузов заказчика, прибывших на склады, с составлением в соответствующих случаях актов об отклонении количества и (или) состояния прибывших на склады грузов. В случае отсутствия лица, уполномоченного на передачу грузов заказчика на товарные склады, указанные акты могут составляться исполнителем в одностороннем порядке. Основным документом, по которому осуществляется приемка грузов клиента на товарный склад, является акт о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Стороны договорились, что лицо, осуществляющее передачу исполнителю груза заказчика в соответствии с заявкой заказчика, является уполномоченным заказчиком на это лицом, в том числе на подписание соответствующих документов.

Исполнитель также обязан осуществлять разгрузку грузов заказчика, прибывших на товарные склады. В случае, если сторонами не согласован способ разгрузки (механизированная, ручная разгрузка), он определяется исполнителем самостоятельно (пункт 2.3.3. договора).

Согласно п. 2.3.4 договора исполнитель обязан осуществлять хранение грузов заказчика на товарных складах

Исполнитель обязан осуществлять отгрузку грузов заказчика со складов в соответствии с полученной от заказчика заявкой на отгрузку грузов, в том числе осуществлять подбор товара (комплектацию заказов) и погрузочные работы. Способ комплектации заказа и погрузки грузов заказчика определяется исполнителем самостоятельно, если иное не согласовано сторонами. В случае необходимости оказания иных услуг, предусмотренных настоящим договором, они должны быть указаны заказчиком в заявке на отгрузку.

Сдача грузов с товарного склада заказчику или указанному им третьему лицу (получателю) осуществляется на основании заявки на отгрузку и оформляется Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. Заявка заказчика на отгрузку грузов может быть не принята (отклонена) исполнителем в случае содержания (указания) в ней грузов не находящихся на складах на момент получения заявки.

Исполнитель обязан осуществлять передачу грузов заказчика в пункте назначения грузополучателю, указанному в заявке заказчика на отгрузку (пункт 2.3.6 договора).

Также исполнитель обязан сообщать заказчику об обнаруженных недостатках полученной информации в заявках на принятия или отгрузку товара (габаритные размеры, вес, характеристики паллетомест и т.д.), а в случае неполноты информации запросить у заказчика необходимые дополнительные данные.

Согласно пункту 2.3.7 договора исполнитель обязан обеспечивать передачу заказчику необходимых документов, подтверждающих оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, а именно актов о надлежащем оказании услуг.

Договором предусмотрены и иные обязанности заказчика и исполнителя в процессе исполнения договора.

Обществом "Провидер" в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое (реальное) оказание услуг в рамках договора N КОНИ-15 от 01 января 2016 года, а именно: заявки на оказание услуг, товарные накладные, акты и приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акты о возврате товарно-материальных ценностей, а также документы, подтверждающие происхождение товара, право собственности на товар, наличие у заказчика товара для передачи исполнителю на хранение, сведения о том, каким способом передан товар (транспортные накладные, заявки на поставку и перевозку груза, сведения о видах транспорта либо договоры перевозки или транспортной экспедиции, путевые, маршрутные листы и т.п.).

В материалы дела не представлены доказательства наличия на праве собственности и (или) аренды транспортных средств у кредитора либо должника, а также доказательства наличия штата сотрудников для исполнения обязательств по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Прорвидер", о том, что им в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность взаимоотношений с должником по договору оказания услуг N КОНИ-15 от 01 января 2016 года, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве также указано и в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, где сказано, что к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, Общество "Провидер" должно представить бесспорные и безусловные доказательства реальности взаимоотношений между ООО "Провидер" и ООО "Конкорд" по договору N КОНИ-15 от 01 января 2016 года.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Со стороны конкурсного управляющего должником также не подтвержден факт наличия задолженности перед заявителем настоящего требования (ни первичные документы о движении товарно-материальных ценностей, ни бухгалтерская отчетность).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим должника в дело доказательства, а именно: выписки из книги покупок/продаж ООО "Конкорд" за период с 16.10.2015 по 31.12.2018, а также выписку по операциям на счете в Банке "Югра" (ПАО) за период с 11.01.2016 по 07.07.2017 о поступлении от контрагента 665 839 596,04 рублей (л.д.108-113), арбитражный апелляционный суд не может признать их достаточными доказательствами в условиях отсутствия тех документов, оформление которых непосредственно предусмотрено оспариваемым договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям.

Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.

Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении обоснованности требований кредиторов в делах о банкротстве, основанных на первичных документах, не подтвержденных решением суда, применяется повышенный стандарт доказывания, кредитором должны быть представлены доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности перед ним и опровергающие возражения против его требований.

Таких доказательств (доказательств реальности оказания услуг) Обществом "Провидер" не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела также следует, что определением суда первой инстанции от 20 августа 2020 года судебное разбирательство было отложено. При этом судом Обществу "Провидер" было предложено представить доказательства реальности оказанных услуг, в соотв. с пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора N КОНИ-15, в том числе: доказательства перечисления денежных средств (выписки из банка по счету в период действия договора, платежные поручения заверенные банком), копии книг покупки и продаж, копии журналов получения счетов-фактур, выписки из регистра бухгалтерского учета надлежащим образом заверенные в налоговом органе в период действия спорного договора, а также представить оригиналы договора и приложенных к договору документов на обозрение суда (л.д. 120).

Однако затребованные судом документы в материалы дела ни должником, ни кредитором не представлены.

В заседание арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Провидер" также не явился, первичные документы, оформление которых предусмотрено условиями договора N КОНИ-15, арбитражному апелляционному суду не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в признании требований ООО "Провидер" обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Провидер" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-99481/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин