Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 09АП-5986/21 по делу N А40-184371/2019

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-184371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алибековым Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего должника и ЗАО "ЭГИРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тимофеевой Л.Г. о взыскании с должника - ЗАО "Эгира" в пользу арбитражного управляющего Тимофеевой Л.Г. фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 249 838,71 руб., 60 392,90 руб. - судебные расходы, и об установлении арбитражному управляющему Тимофеевой Л.Г. процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб. вынесенное судьей Беловой И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эгира",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г. в отношении ЗАО "Эгира" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тимофеева Л.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. (резолютивная часть от 06.08.2020 г.) по делу N А40-184371/2019 Тимофеева Л.Г. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ЗАО "Эгира".

Определением суда от 22.10.2020 г. временным управляющим ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103) утвержден Киселев О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. установлены арбитражному управляющему Тимофеевой Любови Григорьевне проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб. и взысканы с должника - ЗАО "Эгира" в пользу арбитражного управляющего Тимофеевой Л.Г. фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 249 838,71 руб., 60 392,90 руб. - судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, временный управляющий должника Киселев О.А., ЗАО "ЭГИРА" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника не согласен с принятым определением в части установления процентов арбитражному управляющему Тимофеевой Л.Г., поскольку требование Тимофеева Л.Г. в указанной части подлежало приостановлению до момента рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эгира" по существу. Кроме того, временный управляющий указал на то, что установление процентов арбитражному управляющему Тимофеевой Л.Г. привело к нарушению права на выплату процентов временному управляющему Киселеву О.А.

Должник в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в настоящее момент процедура наблюдения не завершена, арбитражный управляющий Тимофеева Л.Г. не осуществляла активных действий в процедуре наблюдения, осуществляла деятельность непродолжительное время, в связи с чем, считает необоснованным вывод суда первой инстанции об установлении процентов Тимофеева Л.Г.

Также должник не согласен с выводом суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, поскольку не доказана их обоснованность.

Представитель должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, и поддержал жалобу временного управляющего должника.

Представитель арбитражного управляющего Тимофеевой Л.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Эгира" по доводам, изложенным, в приобщенном к материалам дела протокольным определением, отзыве.

Представитель ПАО Банк "ЮГРА" поддержал апелляционные жалобы в части взыскания арбитражного управляющего процентов.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 (резолютивная часть) временным управляющим ЗАО "Эгира" (далее - должник) утверждена Тимофеева Любовь Григорьевна.

Тимофеева Л.Г. исполняла обязанности временного управляющего с 26.11.2019 по 05.08.2020., в связи с чем, ей заявлено о взыскании суммы фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 249 838,71 руб.

Также Тимофеевой Л.Г. было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 60 392,90 руб., из которых 7 334,95 руб. - почтовые расходы, 7 743,15 руб. - расходы, понесенные в связи с опубликованием сведений в ЕФРСБ, 39 314,80 руб. - в газете "Коммерсантъ", 6 000 руб. - госпошлины; и об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных им расходов (публикации о введенной процедуре, почтовые расход, расходы по нотариальному заверению копий), в связи с чем, удовлетворил заявление в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, Тимофеева Л.Г. исполняла обязанности временного управляющего с 26.11.2019 по 05.08.2020.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила за процедуру наблюдения 249 838,71 руб.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Тимофеевой Л.Г. обязанностей временного управляющего должника, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника - ЗАО "Эгира" сумму фиксированного вознаграждения в размере 249 838,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, приведенные нормы права устанавливают право управляющего получать за свой труд вознаграждение в размере определенном названным Законом. При этом Закон о банкротстве не устанавливает, что за счет данного вознаграждения подлежат компенсации расходы управляющего, связанные с осуществлением своей деятельности. Бремя этих расходов возложено законом на должника, а в случае отсутствия средств у должника на эти цели, такое бремя может быть возложено и на заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Тимофеевой Л.Г. были понесены расходы при в деле о банкротстве при исполнении обязанностей временного управляющего должника в размере 60 392,90 руб., из которых 7 334,95 руб. - почтовые расходы, 7 743,15 руб. - расходы, понесенные в связи с опубликованием сведений в ЕФРСБ, 39 314,80 руб. - в газете "Коммерсантъ", 6 000 руб. - госпошлины.

Доказательства несения расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы должника относительно того, что расходы не обоснованны, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника сумму фиксированного вознаграждения и расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции преждевременно установил размер процентов арбитражному управляющему Тимофеевой Л.Г.

Согласно п. 12.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС от 25.12,2013 N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила о распределении процентов по вознаграждению пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения по состоянию на актуальную дату в отношении должника еще не завершена, временным управляющим должника утвержден Киселев О.А.

Таким образом, рассчитать проценты пропорционально продолжительности периода полномочий каждого арбитражного управляющего, исполняющего обязанности временного управляющего должника в настоящий момент не представляется возможным.

Учитывая изложенное, ходатайство в части установления суммы процентов подлежит приостановлению до момента рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эгира" по существу.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. по делу N А40-184371/19.

Приостановить производство по ходатайству арбитражного управляющего Тимофеевой Л.Г. в части рассмотрения вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Тимофеевой Л.Г. до момента рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эгира" по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. по делу N А40-184371/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик