Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф04-3407/20 настоящее постановление отменено

город Томск

30 июля 2021 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/2020(9)) на определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 (судья Кулакова Л.А.) о банкротстве должника Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10), принятое по заявлению должника - Губайдуллина Рашита Шайхулловича о взыскании с финансового управляющего Халикова И.И. убытков в сумме 4606, 77 долларов США.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхуловича (далее - Губайдуллин Р.Ш., должник) последний обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о возмещении финансовым управляющим Халиковым Ильдаром Ильфатовичем (далее - финансовый управляющий) убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника в сумме 4606,77 долларов США.

Определением от 14.05.2021 суд привлек ПАО "Татфондбанк" к участию в данном обособленном споре с целью представления им выписки по счету N 42305840700000000438, принадлежащему Губайдуллину Р.Ш.

Определением от 04.06.2021 Арбитражный суд Республики Алтай отказал Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу в удовлетворении заявления.

В поданной апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай по делу N 02-673/2020 от 04.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Халикова И.И. убытков и вынести новый судебный акт.

По мнению Губайдуллина Р.Ш. в результате недобросовестных действий финансового управляющего Халикова И.И. по не истребованию денежного вклада, находящегося на сберегательной книжке, причинены убытки ему и кредиторам, бездействие финансового управляющего находится в прямой связи с причиненными убытками. Также считает применимым в рассматриваемом обособленном споре правовой подход, изложенный в Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 11-КГ20-16-К6, в котором указано, что денежный вклад подлежит возврату по первому требованию вкладчика.

Финансовый управляющий, САУ "СРО "ДЕЛО" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, поступивших отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 заявление ПАО "Татфондбанк" принято и возбуждено дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш.

Определением суда от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена про-

цедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

Решением от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

19.05.2020 материалы дела по заявлению ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом) поступили в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2020 в отношении Губайдуллина Р.Ш. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с присвоением делу N А02-673/2020.

В обоснование заявленных требований о взыскании с финансового управляющего Халикова И.И. убытков, должник указал, что 29.11.2018 он передал Халикову И.И. оригинал сберегательной книжки денежных вкладов N 005082 в ПАО "Татфондбанк" с остатком денежных средств в сумме 4606,77 долларов США для предъявления им требований конкурсному управляющему данного Банка по выплате страхового возмещения по программе страхования вкладов. По состоянию на 19.03.2021 требование к ПАО "Татфондбанк" финансовым управляющим не предъявлено, то есть, за 2,4 года Халиков И.И. не истребовал принадлежащие Губайдуллину Р.Ш. денежные средства. Халиков И.И. также не возражал и не участвовал в заседании суда 19.01.2017 в рамках дела N А56-12422/2016 при рассмотрении заявления ПАО "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. требования в сумме 111 202 443, 04 руб. Финансовый управляющий не оспаривает незаконные судебные акты, факт его сговора с ПАО "Татфондбанк" и ИП Бикбовым М.А. подтверждается определением от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьями 20.3, 213.9, 231.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Постановление N 48), пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", исходил из недоказанности недобросовестности действия (бездействия) Халикова И.И. при осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а также нарушения прав и законных интересов должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 12 Постановления N 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расхо-

ды, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2018 Губайдуллин Р.Ш. передал финансовому управляющему Халикову И.И. оригинал сберегательной книжки денежных вкладов N 005082 в ПАО "Татфондбанк" по счету N 42305840700000000438 для предъявления требований конкурсному управляющему данного банка по выплате страхового возмещения по программе страхования вкладов.

05.12.2018 Халиков И.И. обратился в ПАО "Татфондбанк" с запросом N 25-14ВО-265946, на который получил ответ N 25-14 исх-304760 и выписки по счетам Губайдуллина Р.Ш. N 42305840700000000438, N42305840400000000657, N42305840300000000919, согласно которым счет 42305840700000000438 закрыт 03.06.2002, при закрытии счета остаток на нем составил 0, на книжке денежных вкладов за N 0055082 по состоянию на дату получения ответа на запрос отсутствовали денежные средства.

21.05.2019 Губайдуллин Р.Ш. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-12422/2016) с заявлением о включении в его конкурсную массу книжки денежных вкладов ПАО "Татфонбанк" за N 005082, со ссылкой на то, что финансовый управляющий Халиков И.И. не предпринял мер по включению указанного имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 в удовлетворении заявления отказано, при этом суд установил отсутствие у Халикова И.И. оснований для включения данной книжки денежных вкладов в конкурсную массу Губайдуллина Р.Ш., ввиду отсутствия доказательств наличия денежных средств на данном вкладе в ПАО "Татфондбанк".

Губайдуллин Р.Ш. обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском к ПАО "Татфондбанк" о возложении на него обязанности по восстановлению денежных средств на книжке денежных вкладов N 005082, указав, что 01.03.2018 он получил ответ и выписку по состоянию на 19.02.2018 от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", из

которой следует, что денежных средств на его вкладах нет.

Определением от 03.08.2020 Горно-Алтайский городской суд направил заявление Губайдуллина Р.Ш. по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ПАО "Татфондбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 по делу N А65-5821/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, отказано в удовлетворении заявления Губайдуллина Р.Ш. об обязании ПАО "Татфондбанк" восстановить денежные средства в сумме 6535,77 долларов США на книжке денежных вкладов ПАО "Татфондбанк" N 005082 по состоянию на 13.01.2003, судами установлено следующее:

- в соответствии выпиской по указанному в сберегательной книжке N 005082 счету Губайдуллина Р.Ш. N 42305840700000000438 за период с 03.12.2001 по 03.06.2002, вклад на сумму 7000 долларов США на срок 181 день под 9% годовых открыт 03.12.2001;

- 03.06.2002 вклад с учетом причисленных процентов на общую сумму 7320,16 долларов США по окончании срока был переоформлен на новый срок - 181 день с открытием нового счета N 42305840400000000657, что подтверждается выпиской по данному счету за период с 03.06.2002 по 02.12.2002;

- согласно выписке по новому счету, остаток денежных средств по состоянию на 14.11.2002 составлял 7621,13 долларов США, 21.11.2002 осуществлена расходная операция на сумму 2143,30 долларов США, остаток составил 5477,83 долларов США, а не 7406,83 долларов США, как указано заявителем, при этом конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие остаток на вкладе заявителя на сумму 4606,77 долларов США по состоянию на 13.01.2003, а также обосновывающие техническую ошибку именно в сберегательной книжке при указании расходной операции на сумму 2143,30 долларов США;

- сумма причисленных 02.12.2002 процентов по условиям вклада в размере 26,61 долларов США, рассчитана исходя из суммы остатка на счете 5477,83 долларов США, что также подтверждает верное отражение на указанную дату остатка в размере 5477,83 долларов США;

- в последующем по состоянию на 02.12.2002 остаток вклада с учетом начисленных процентов и расходных операций составил 4559,44 долларов США и по окончании срока был переоформлен на новый срок - 181 день с открытием нового счета N 42305840300000000919, который досрочно закрыт 14.03.2003; в результате перевода

денежных средств на другой счет в Банке, остаток по счету по состоянию на 14.03.2003 составил 0 долларов США;

- уведомлением от 11.12.2018 сообщено финансовому управляющему имуществом заявителя о закрытии вышеуказанных счетов, открытых на имя Губайдуллина Р.Ш., 03.06.2002, 02.12.2002 и 14.03.2003 соответственно, направлены выписки по счетам.

Таким образом, судами неоднократно установлен факт отсутствия в ПАО "Татфондбанк" на момент закрытия вклада (2003 год), денежных средств в сумме 4606,77 долларов США по вкладу на сберегательной книжке Губайдуллина Р.Ш. N 005082.

Суд первой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание, что Губайдуллин Р.Ш., Халиков И.И. и ПАО "Татфондбанк" являлись участниками вышеперечисленных споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражном суде Республики Татарстан (заявитель), пришел к выводу, что определения от 25.07.2019 и от 15.12.2020 имеют преюдициальное значение, а установленные в них обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Ссылка Губайдуллина Р.Ш. в обоснование своей позиции на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 11-КГ20-16-К6 не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку суд исходит из обстоятельств каждого конкретного дела и представленных доказательств, указанная судебная практика не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, основана на иных фактических обстоятельствах.

По результату оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приводимых доводов и возражений сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность противоправности действия (бездействия) арбитражного управляющего, наличия вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникновением у должника и его кредиторов убытков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с указанного лица убытков в заявленном размере.

Суд также отметил, что заявление требований при отсутствии у должника денежных средств по данному вкладу, а у финансового управляющего надлежащих доказательств, подтверждающих наличие данных средств по вкладу, лишено судебной перспективы, в связи с чем, у Халикова И.И. не имелось правовых оснований для предъявления указанного требования к ПАО "Татфондбанк".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии зая-

вителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные при правильном применении норм материального права, регулирующих возмещение убытков.

Доводы должника, изложенные в письменных пояснениях, относятся к судебным актам, вынесенным по иным обособленным спорам, допущенные судом опечатки были исправлены путем вынесения определений об исправлении опечаток от 14.03.2017, от 26.06.2017 в рамках дела N А56-12422/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по настоящему обособленному спору судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Губайдуллина Р.Ш. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.Ю.Сбитнев