Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

г. Томск

4 августа 2021 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/2020(16)) на определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 (судья Кулакова Л. А.) о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича и ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 Губайдуллин Рашит Шайхуллович (далее - Губайдуллин Р.Ш., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович (далее - финансовый управляющий).

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

19.05.2020 материалы дела по заявлению ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом) поступили в Арбитражный суд Республики Алтай.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевалась. Определением от 25.01.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 25.06.2021.

Определением от 25.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником срок реализации имущества Губайдуллина Р.Ш. продлен на 6 месяцев от даты последнего продления процедуры, до 27.12.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Губайдуллин Р.Ш. (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции искажен текст судебного решения от 27.01.2017, в котором указано имя должника: "Филиппов А.И. Губайдуллин Р.Ш.", в судебных актах отсутствуют идентификационные данные должника, в связи с чем апеллянт приходит к выводу, что Губайдуллин Р.Ш. не является должником по указанному делу. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Доводы апеллянта надуманы и необоснованны.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены, конкурсная масса не сформирована, ввиду чего завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что на момент рассмотрения отчета не разрешено заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, не исполнено определение от 25.04.2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Наврузова Р. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1200000 руб.

В полномочие апелляционного суда входит повторное рассмотрение дела, обособленного спора. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем отказ в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, влечет её завершение. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку завершение процедуры повлечет разрешение вопроса об освобождении гражданина от обязательств, или неприменения к нему правил об освобождении, что, в настоящее время является преждевременным.

Только при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, не могло быть удовлетворено. Между тем такие обстоятельства не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи правомерно признал ходатайство финансового управляющего о продлении реализации имущества гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обоснования к отмене судебного акта Губайдуллин Р.Ш. указывает на отсутствие у Халикова И.И. полномочий финансового управляющего гражданина Губайдуллина Р.Ш. При этом должник ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 (резолютивная часть), от 27.01.2017 (мотивированное решение) по делу N А56-12422/2016, в котором указано на признание банкротом Филиппова Алексея Ивановича, Губайдуллина Ришата Шайхулловича. По мнению должника, Халиков И.И. является финансовым управляющим Филиппова А.И.

Апелляционный суд учитывает, что указанные доводы были полно и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем не подлежат переоценке.

Так, судом первой инстанции верно указано, что определениями от 14.03.2017 и 26.06.2017 исправлены опечатки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 (резолютивная часть), от 27.01.2017 (мотивированное решение): из текста судебного акта исключен Филиппов Алексей Иванович, фамилия, имя и отчество должника исправлено на "Губайдуллин Рашит Шайхуллович".

Данные определения в соответствии со статьей 179 АПК РФ являются неотъемлемой частью решения от 27.01.2017. Решение от 27.01.2017 и определения от 14.03.2017, от 26.06.2017 вступили в законную силу.

Таким образом, Халиков И.И. является финансовым управляющим гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича и имеет право на подписание ходатайства о продлении срока реализации имущества должника и исполнение обязанностей арбитражного управляющего данного лица, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта об отсутствии в судебных актах идентифицирующих данных должника.

Так, в судебных актах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области содержится информация о дате и месте рождения должника, его фамилия, имя и отчество, адрес проживания, что, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", являются сведениями, позволяющими идентифицировать личность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов по существу дела, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что позиция апеллянта выражает только несогласие с выводами суда и не свидетельствует о наличии основания для его отмены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока реализации имущества гражданина с учетом планируемого объема мероприятий, в том числе реализации имущества должника, оспаривания сделок, являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 25.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина