Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 03АП-4624/21 по делу N А33-4262/2017

г. Красноярск

06 августа 2021 г.

Дело N А33-4262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - Лукьяненко А.В. - генерального директора на основании приказа от 19.11.2012 N 1;

от уполномоченного органа - Смирновой С.Г. - представителя по доверенности от 20.01.2021 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-4262/2017к104,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, г. Красноярск, далее - должник), возбужденного н основании заявления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, г. Москва), решением суда от 20.04.201 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Зенит" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что общество является привлечённым специалистом, а одним из доводов жалобы выступает его необоснованное привлечение, что, по его мнению, может повлиять на права ООО "Зенит" по отношению к конкурсному управляющему.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от26.07.20212 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.08.2021.

В судебном заседании директор ООО "Зенит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновение права требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, для привлечения в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

В силу специфики рассмотрения дела о банкротстве, возможность привлечения к участию в деле третьих лиц возможна лишь в рамках обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, согласно которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнением Гражданского кодекса Российской Федерации "Агентство по страхованию вкладов" обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АКБ "Енисей" (ПАО), выразившиеся в:

- не проведении инвентаризации вновь выявленного/возвращенного в конкурную массу имущества должника, что является нарушением п.2 ст. 129 Закона о банкротстве,

- некачественном проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, что является нарушением п. 4 ст. 20.3. ст. 189.78 Закона о банкротстве,

- длительном бездействии конкурсного управляющего по реализации имущества должника, повлекшее необоснованное увеличение текущих расходов Банка, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, ст. 189.78, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве,

- неисполнении определения суда в части сроков реализации имущества должника, что является нарушением п.4 ст. 20.3, ст. 189.78 Закона о банкротстве,

- необоснованном привлечении привлеченных специалистов для осуществления обязанностей конкурсного управляющего: Власовой М.В., Слотина П.В., ООО "Корпорация Альфа", ООО "Зенит".

В материалы дела от ООО "Зенит" поступило ходатайство о привлечении его к участию в качестве третьего лица(о вступлении в дело), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что общество является привлечённым специалистом, а одним из доводов жалобы выступает его необоснованное привлечение, что, по его мнению, может повлиять на права ООО "Зенит" по отношению к конкурсному управляющему.

Пункт 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает основания для привлечения лиц к участию в деле до принятия судебного акта по существу, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности.

Допустимость привлечения лица к участию в деле связана с наличием материально - правового интереса такого лица, с возможностью повлиять на его права принятым судебным актом. Между тем, заявитель ходатайства соответствующие доводы не привел.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО "Зенит" не обосновало, каким образом принятый по делу судебный акт, исходя из предмета и основания заявленных требований, может повлиять на объем его прав и обязанностей, спор о проверке обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста не нарушает права и законные интересы ООО "Зенит", заявителем не представлено в материалы дела мотивированное обоснование законного интереса, защищаемого путем вступления в настоящее дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Зенит" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом ООО "Зенит", являясь привлечённым специалистом, обязано передавать всю информацию по оказанным услугам конкурсному управляющему, в том числе и о процессе исполнительного производства, а следовательно все документы необходимые для рассмотрения настоящего обособленного спора должны находиться в распоряжении конкурсного управляющего, который в свою очередь стороной настоящего обособленного спора.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в случае возникновения необходимости, суд в порядке статьи 66 АПК РФ не лишен возможности истребовать у ООО "Зенит" какие-либо документы, необходимые для рассмотрения настоящего обособленного спора. Привлечение третьего лица для целей представления доказательств не требуется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании положений процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-4262/2017к104 не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-4262/2017к104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко