Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 18АП-11784/21 по делу N А47-16682/2019

г. Челябинск

18 августа 2021 г.

Дело N А47-16682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халитова Виля Исмагиловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 по делу N А47-16682/2019 об отказе в признании требований удовлетворенными.

Решением от 25.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020) общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Халитов В.И. 21.04.2021 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого конкурсного кредитора к должнику ООО "Терра" в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом Оренбургской области соответствующего определения, путем перечисления соответствующих денежных средств на счета данных конкурсных кредиторов, открытые в кредитных организациях Российской Федерации.

Определением от 21.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.04.2021 в 08 час. 45 мин. Лицам, участвующим в деле, в срок до 27.04.2020 предлагалось представить в экспедицию суда: заявителю: уточнить заявленные требования в части способа удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Конкурсному управляющему должника: письменный отзыв; реестр требований кредиторов должника. Кредиторам: письменные отзывы на заявление.

Халитовым В.И. 27.04.2021 в электронном виде представлены уточнения к заявлению в части способа удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса нотариального округа города Оренбурга Заиченко Дениса Константиновича.

Определением от 03.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2021) удовлетворено заявление Халитова В.И. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества ООО "Терра". Халитову В.И. в течение двадцати дней с даты вынесения определения суда в полном объеме перечислить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в депозит нотариуса нотариального округа города Оренбурга Заиченко Дениса Константиновича. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 28.05.2021 на 14 час. 30 мин., которое впоследствии откладывалось, в связи с удовлетворением судом ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Халитовым В.И. определение суда не исполнено, доказательства перечисления денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в депозит нотариуса нотариального округа города Оренбурга Заиченко Д.К. не представлены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 отказано в признании требований кредиторов ООО "Терра" удовлетворенными.

Не согласившись с принятым судом определением, Халитов В.И. (далее - податель жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение, ссылаясь на то, что судом не правильно применены нормы материального права. Также ссылается на неизвещение о времени и месте слушания дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела 06.07.2021 от Рогозиной Т.А. поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику в порядке ст. 125 Закона о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

В силу п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве).

Согласно п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Анализ названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что порядок и сроки рассмотрения заявления о намерении погасить требования четко регламентирован, сроки минимизированы с учетом установленного срока проведения процедуры банкротства

Поскольку в установленные судом сроки, путем перечисления денежных средств в размере, указанном в реестре требований кредиторов должника, в установленный определением суда от 03.05.2021 порядке, Халитов В.И. не перечислил денежные средства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания требований кредиторов ООО "Терра" удовлетворенными.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении несостоятелен, поскольку Халитов В.И. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, следовательно, проявив должную осмотрительность и действуя добросовестно, заявитель должен был предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности посредством информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о движении дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании требований кредиторов ООО "Терра" удовлетворенными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 по делу N А47-16682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитова Виля Исмагиловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова