Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-39088/21 по делу N А40-181599/2018

Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-181599/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр-Гарантия" - Смагина В.П., на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-181599/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Гарантия", об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о применении обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центр-Гарантия" - Смагина В.П.- Браткова Ю.П., дов. от 12.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда городла Москвы от 23.11.2018 в отношении ООО "ЦентрГарантия" (ОГРН 1047796679600, ИНН 7730512607) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Смагин Владимир Петрович (ИНН 402505389369, является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих МСО ПАУ).

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи квартиры с Самойленко Е.В., Смирновым Н.А, Самощенко К.И. недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о банкротстве ООО "ЦентрГарантия".

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение сделок с квартирой, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.43, корп 2, кв.518. кадастровый номер: 77:06:0004007:2438.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что в случае отчуждения спорного имущества станет затруднительным применение последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.43, корп 2, кв.518. кадастровый номер: 77:06:0004007:2438, в случае признания его таковым.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из непредставления конкурсным управляющим доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам и должнику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и документам приложенным к ходатайству о применении обеспечительных мер, конкурсным управляющим ООО "Центр-Гарантия" 04.05.2021 получена выписка из ЕГРН о переходе прав на квартирой, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.43, корп 2, кв.518, кадастровый номер: 77:06:0004007:2438.

Согласно данной выписке, собственником 1/2 доли указанной квартиры после бывшего генерального директора должника Хмелевской Н.Л. является с 17.12.2020 Зуева Елена Евгеньевна.

Таким образом, отчуждение 1/2 доли в праве собственности квартиры, являющейся предметом оспариваемой сделки произведено Хмелевской Н.Л. в процессе оспаривания сделки.

В связи с тем, что за время рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи квартиры с Самойленко Е.В., Смирновым Н.А, Самощенко К.И., Хмелевской Н.Л. недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о банкротстве ООО "Центр-Гарантия" повторно произошла смена собственника 1/2 доли в праве долевой собственности указанной квартиры, конкурсный управляющий ООО "Центр-Гарантия" Смагин В.П. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение сделок с квартирой, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, корп 2, кв. 518, кадастровый номер: 77:06:0004007:2438, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, а также в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб кредиторам.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий также указывает, что отчуждение 1/2 доли в праве собственности квартиры на имя Зуевой Е.В. является доказательством совершения ответчиком действия, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия в рассматриваемом случае обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д.43, корп. 2, кв. 518, кадастровый номер: 77:06:0004007:2438.

При этом суд отмечает невозможность исполнения требования конкурсного управляющего в части наложения запрета на совершение сделок с квартирой, поскольку юридические и физические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом у суда отсутствует возможность контроля указанных действий.

Обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий сохраняет баланс интересов сторон, поскольку возможная регистрация действий по отчуждению квартиры в пользу третьих лиц повлечет за собой выбытие имущества и невозможность исполнения судебного акта в случае признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в части, в связи с чем обжалуемое определением суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-181599/18 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д.43, корп. 2, кв. 518, кадастровый номер: 77:06:0004007:2438.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко