Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-11324/21 по делу N А41-28545/2009

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Градатим": Макаров А.Я. по доверенности от 11.01.21,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Филатова Дмитрия Николаевича: Новгородцева Т.Ю. по доверенности от 05.03.21,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮрКонсалтГрупп": Лазько А.А. по доверенности N 14/тп от 02.11.2020,

от Гурова Андрея Александровича: Лазько А.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 02.03.21, зарегистрированной в реестре за N 77/34-н/77-2021-4-91,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градатим" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года по делу N А41-28545/09, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градатим" о признании недействительными сделок, заключенных между открытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрКонсалтГрупп", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуров Андрей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Градатим" в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования N 1 от 06.04.2020 и N 2 от 24.03.2020, заключенных между ОАО "Мособлтрастинвест" в лице конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича и ООО "ЮрКонсалтГрупп" (т. 1, л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 10, 12, 167, 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Гуров Андрей Александрович (т. 1, л.д. 92).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 51-52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Градатим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 56-62).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года ОАО "Мособлтрастинвест" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года конкурсным управляющим ОАО "Мособлтрастинвест" был утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

30.10.18 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3169802 о проведении торгов по продаже путем публичного предложения имущества ОАО "Мособлтрастинвест" в виде дебиторской задолженности, в числе которой задолженность:

ООО "КиБарТ" (лит N 11), сумма долга 2 824 898 рублей, начальная стоимость 2 542 408 рублей 20 рублей,

ГУП "Региональное управление капитального строительства" (лот N 13), сумма долга 3 440 247 рублей 61 копейка, начальная стоимость 3 096 222 рубля 85 копеек.

В целях участия в указанных торгах ООО "ЮрКонсалтГрупп" (Принципал) 23.01.19 заключило с Гуровым А.А. (Агент):

- агентский договор N 1, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торгах по продажи имущества ОАО "Мособлтрастинвест" на электронной торговой площадке "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" в отношении Лота N 11 - ООО "КиБарТ" (ИНН 5024052737) сумма долга 2 824 898 рублей, покупка на периоде понижения цены с 13.02.19 00:00 по 19.02.19 16:00 по цене 510 102 рубля (т. 1, л.д. 58-60),

- агентский договор N 2, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торгах по продажи имущества ОАО "Мособлтрастинвест" на электронной торговой площадке "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" в отношении Лота N 13 - ГУП "Региональное управление капитального строительства" (ИНН 5027029415) сумма долга 3 440 247 рублей 61 копейка, покупка на периоде понижения цены с 13.02.19 00:00 по 19.02.19 16:00 по цене 620 109 рублей (т. 1, л.д. 55-57).

19.02.19 в 15:57:28 и 15:59:38 через сайт электронной торговой площадки "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" ООО "ЮрКонсалтГрупп" подало две заявки с вышеуказанным ценовым предложением по лотам N 11 и N 13 соответственно, а также оплатило задатки за участие в торгах (т. 1, л.д. 61-65).

Кроме того аналогичные заявки по лотам N 11 и N 13 подало ООО "Градатим" 18.02.19 в 20:21:04 и 19:55:28 с ценовым предложением 508 581 рубль 64 копейки и 619 344 рубля 53 копейки соответственно.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лотам N 11 и N 13 от 20.02.19 организатор торгов (конкурсный управляющий Филатов Д.Н.) отменил торги по решению комитета кредиторов (т. 1, л.д. 53-54).

02.04.19 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве было вынесено решение по делу N 077/01/00-160/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым в действиях организатора торгов признаны нарушения требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 48-50).

Названным решением комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве предписала конкурсному управляющему Филатову Д.Н. отменить протоколы от 20.02.19 по лотам N 11 и N 13, предоставить возможность заново внести задаток (любым способом) участникам с разумным сроком на его внесение и рассмотреть заявки на участие в Торгах, поданные на периоде поступления заявки Заявителя, составить протоколы об определении участников и подведения итогов и опубликовать в ЕФРСБ, в случае, если на указанном периоде победитель не определен, предусмотреть разумный срок на проведение следующего периода, рассмотреть заявки и подвести итоги Торгов.

В целях исполнения данного предписания, электронная площадка - ООО "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" предоставила конкурсному управляющему Филатову Д.Н. заявки на участие в торгах N 0046657 по лоту N11 и по лоту N 13, поданные на периоде - начало интервала 13.02.19 00:00, окончание интервала 19.02.19 16:00, для подведения итогов торгов - заявка ООО "ЮрКонсалтГрупп" и заявка ООО "Градатим".

По итогам рассмотрения заявок на участие в торгах победителем был признан участник, предложивший наиболее высокую цену - Гуров А.А., действующий по агентскому договору от лица и в интересах ООО "ЮрКонсалтГрупп", что отражено в протоколах о результатах проведения открытых торгов от 19.03.2020 (т. 1, л.д. 51-52).

По результатам проведенных торгов 24.03.2020 между ОАО "Мособлтрастинвест" в лице конкурсного управляющего Филатова Д.Н. и ООО "ЮрКонсалтГрупп" был заключен договор N 2 уступки требования (цессии) в отношении права требования к ГУП "Региональное управление капитального строительства", а 06.04.2020 - договор N 1 уступки требования (цессии) в отношении права требования к ООО "КиБарТ" (т. 1, л.д. 72-74, 76-78).

Денежные средства в оплату приобретенных прав были перечислены ООО "ЮрКонсалтГрупп" на счет ОАО "Мособлтрастинвест" платежными поручениями N 53 и N 54 от 10.06.2020 (т. 1, л.д. 66, 68).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Градатим" указало, что договоры уступки недействительны, поскольку должны были быть заключены с заявителем, а не с ООО "ЮрКонсалтГрупп", о проведении новых торгов ООО "Градатим" не извещалось, при этом уступка совершена в отношении несуществующего права и до полной оплаты по договорам.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемых договоров.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО "Градатим" в рассматриваемом заявлении ссылается на недействительность договоров уступки, заключенных по результатам торгов по продаже имущества ОАО "Мособлтрастинвест".

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.05 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам публичных торгов, может быть признан ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

По смыслу указанных разъяснений, торги являются способом заключения договора, а заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой.

Недействительность договора, заключенного на торгах, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

В обоснование заявленных требований ООО "Градатим" указывает, что договоры уступки N 1 от 06.04.2020 и N 2 от 24.03.2020 были заключены в отношении несуществующей задолженности, поскольку решением комитета кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" от 28.11.19 ГУП "Региональное управление капитального строительства" и ООО "КиБарТ" были исключены из перечня дебиторов должника, а также с условием перехода прав в момент заключения, а не после полной оплаты, как то предусмотрено статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из названных норм права следует, что по договору цессии может быть уступлено принадлежащее цеденту право.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт принятия решения комитетом кредиторов ОАО "Мособлтрастинвест" об исключения лотов из положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности общества не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы и списания его с бухгалтерского учета должника.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ОАО "Мособлтрастинвест" произвел списание в бухгалтерском учете вышеуказанной дебиторской задолженности ГУП "Региональное управление капитального строительства" и ООО "КиБарТ" не имеется.

С учетом изложенного не имеется основания для выводов, что по оспариваемым договорам было уступлено несуществующее право.

В силу пункта 2 статьи 112 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Пунктами 2.2. оспариваемых договоров предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в момент заключения договора, что противоречит вышеназванной норме права.

Однако, указанное обстоятельство прав и законных интересов ООО "Градатим" не затрагивает.

Конкурсные кредиторы ОАО "Мособлтрастинвест" возражений относительно порядка перехода прав требования, установленного в рассматриваемых договорах, не заявляли, результаты торгов и заключенные на их основании договоры не оспаривали.

При этом ООО "ЮрКонсалтГрупп" оплату приобретенных прав произвело в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 53 и N 54 от 10.06.2020 (т. 1, л.д. 66, 68).

ООО "Градатим" также указывает, что о проведении повторных торгов оно не было извещено и участия в них не принимало.

Однако, как указывалось выше, торги, по результатам которых были заключены оспариваемые договоры, проводились по решению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве N 077/01/00-160/2019 от 02.04.19, которым конкурсному управляющему Филатову Д.Н. в числе прочего было предписано рассмотреть заявки на участие в Торгах, поданные на периоде поступления заявки Заявителя (ООО "Градатим").

По сведениям электронной торговой площадки "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" в рассматриваемый период были поданы заявки двух лиц:

ООО "Градатим" 18.02.19 в 20:21:04 и 19:55:28 по лотам N 11 и N 13 с ценовым предложением 508 581 рубль 64 копейки и 619 344 рубля 53 копейки соответственно,

ООО "ЮрКонсалтГрупп" 19.02.19 в 15:57:28 и 15:59:38 по лотам N 11 и N 13 с ценовым предложением 510 102 рубля и 620 109 рублей соответственно.

Из протоколов о результатах проведения открытых торгов от 19.03.2020 следует, что организатором торгов были рассмотрены заявки как ООО "Градатим", так и ООО "ЮрКонсалтГрупп" (в лице Гурова А.А.), которое, как лицо, предложившее наибольшую цену, было признано победителем торгов.

Результаты торгов заинтересованными лицами оспорены не были.

Таким образом, довод ООО "Градатим" о не допуске его к участию в торгах противоречит материалам дела.

При этом заявки участников были переданы конкурсному управляющему после завершения срока их подачи, в связи с чем он или сами участники не могли влиять на указанную в них цену имущества.

В отсутствие доказательств нарушения норм действующего законодательства при заключении оспариваемых договоров суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года по делу N А41-28545/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Д.С. Семикин Н.В. Шальнева