Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2022 г. N Ф04-3407/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

31 августа 2021 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иващенко А.П.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/2020(13)) на определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10) по заявлению Губайдуллина Рашита Шайхулловича о взыскании с финансового управляющего Халикова И.И. убытков в сумме 362 000 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от Губайдуллина Р.Ш.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

02.03.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Рашита Шайхулловича (далее - Губайдуллин Р.Ш., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 заявление принято и возбуждено дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш.

Определением суда от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

Решением от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

19.05.2020 материалы дела по заявлению ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом) поступили в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2020 в отношении Губайдуллина Р.Ш. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с присвоением делу N А02-673/2020.

19.04.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Губайдуллина Р.Ш. в суд поступило заявление должника о взыскании с его финансового управляющего Халикова И.И. убытков в сумме 362 000 000 руб.

Определение от 25.06.2021 Арбитражный суд Республики Алтай отказал Губайдуллину Р.Ш. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллин Р.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом первой инстанции искажен текст судебного решения от 27.01.2017, отсутствуют идентификационные данные должника. Судом не рассмотрены доводы заявителя, не дана оценка доказательствам.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006 на имя Губайдуллина Р.Ш. в ПАО "АК Барс" Банк был открыт счет N 42305810000131189111, на срок 360 дней, с процентной ставкой 11,5% годовых.

Согласно копии сберегательной книжки по состоянию на 08.09.2007 остаток составил 72 718 150 руб. 19 коп.

Полагая, что Халиков И.И. причинил должнику убытки в сумме 362 000 000 руб., поскольку не совершил действий по взысканию указанной суммы с ПАО "АК Барс" Банк, пропустил срок исковой давности, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования должник ссылается на то, что 29.11.2018 он передал Халикову И.И. оригинал сберегательной книжки денежных вкладов N 005082 в ПАО "Татфондбанк", с остатком денежных средств в сумме 4606,77 долларов США, для предъявления им требований конкурсному управляющему данного банка по выплате страхового возмещения по программе страхования вкладов. Другие сберегательные книжки, в том числе, ПАО "АК Барс" Банк, финансовый управляющий отказался принимать. Наличие сберегательной книжки данного Банка подтверждается решением Горно-Алтайского городского суда от 15.03.2021. По состоянию на 19.04.2021 финансовым управляющим не было предъявлено требование к ПАО "АК Барс" Банк" о взыскании денежных средств, находящихся на данном вкладе (1189111).

Между тем, Губайдуллиным Р.Ш. не доказан сам факт причинения ему вреда не совершением Халиковым И.И. действий по предъявлению требований к ПАО "АК Барс" Банк".

Из материалов обособленного спора следует, что Решением Горно-Алтайского городского суда от 14.10.2020 по делу N 2-1174/2020 оставлены без удовлетворения исковые требования Губайдуллина Р.Ш. к ПАО "АК Барс" Банк о возложении обязанности предоставлять необходимую и достоверную информацию, восстановить на лицевой счет 42305810000131189111 денежные средства в сумме 80398756 руб. 48 коп.

Губайдуллин Р.Ш. и Губайдуллина Н.А. обратились в Горно-Алтайский городской суд с иском к ПАО "АК Барс" Банк о выдаче вклада со сберегательной книжки N 1189111 (заявление Губайдуллиной Н.А. возвращено).

Решением от 15.03.2021 по делу N 2-549/2021 Горно-Алтайский городской суд отказал Губайдуллину Р.Ш. в удовлетворении требования о взыскании вклада в сумме 72718150 руб. 19 коп., денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 84440568 руб. 85 коп., денежных средств в порядке статьи 838 ГК РФ в сумме 84440568 руб. 85 коп., денежных средств в порядке статьи 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 100000000 руб.

При вынесении данного решения из выписки по счету N 42305810000131189111 ПАО "АК Барс" Банк, суд установил, что в период с 18.10.2006 по 18.02.2008 по данному счету отражены многочисленные операции о движении денежных средств в общей сумме 80398756 руб. 48 коп. Остаток по счету на 18.02.2008 составил 0,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что из содержания имеющихся в деле поручений следует дача Губайдуллиным Р.Ш. поручения ОАО "АК Барс" Банк, в случае возникновения просроченной задолженности по кредитным договорам N 0059/2006 от 8 19.09.2006, N 0065/2006 от 31.10.2006, N 0078/2006 от 14.12.2006, самостоятельно производить реализацию денежных средств с банковского счета N 42305810000131189111 и направлять их на погашение задолженности в размере, достаточном для погашения просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, названным судебным актом установлено совершение операций по расходованию денежных средств со счета N 42305810000131189111, наличие поручения должника, на основании которого денежные средства со счета направлялись на погашение кредитных обязательств должника, отсутствие денежных средств после закрытия данного счета, в виду распоряжения ими Губайдуллиным Р.Ш.

В материалы обособленного спора Губайдуллин Р.Ш. не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции, сведения, представленные банком.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что использование должником имеющихся денежных средств на счете N 42305810000131189111, его закрытие 18.02.2008 следует считать установленными.

Заявление указанных требований при отсутствии у должника денежных средств в данном Банке, лишено судебной перспективы.

Несовершив действия по обращению в суд с требованием о взыскании с ПАО "АК Барс" Банк денежных средств по вкладу N 1189111, Халиков И.И. не причинил Губайдуллину Р.Ш. убытки в сумме 362000000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие в Банке принадлежащих Губайдуллину Р.Ш. денежных средств на сберегательном вкладе N 1189111.

Таким образом, доказательств того, что Халиковым И.И. допущено неправомерное бездействие по не предъявлению к ПАО "АК Барс" Банк требований о взыскании денежных средств, указанных в копии сберегательной книжки N 1189111 в конкурсную массу Губайдуллина Р.Ш., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Губайдуллина Р.Ш. о взыскании с Халикова И.И. убытков в сумме 362 000 000 руб.

Доводы должника о том, что судом искажены данные, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что определениями от 14.03.2017 и 26.06.2017 исправлены опечатки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 (резолютивная часть), от 27.01.2017 (мотивированное решение): из текста судебного акта исключен Филиппов Алексей Иванович, фамилия, имя и отчество должника исправлено на "Губайдуллин Рашит Шайхуллович".

Данные определения в соответствии со статьей 179 АПК РФ являются неотъемлемой частью решения от 27.01.2017. Решение от 27.01.2017 и определения от 14.03.2017, от 26.06.2017 вступили в законную силу.

Таким образом, именно Губайдуллин Рашит Шайхуллович является должником по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии в судебных актах идентифицирующих данных должника.

Так, в судебных актах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области содержится информация о дате и месте рождения должника, его фамилия, имя и отчество, адрес проживания, что, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", являются сведениями, позволяющими идентифицировать личность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев