Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-16820/21 по делу N А56-62401/2020

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А56-62401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиева А.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16820/2021) представителя участников-учредителей ООО "Бест" Певчевой Карины Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-62401/2020, принятое по результатам рассмотрения отчета арбитражного управляющего в рамках дела о признании ООО "БЕСТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 29.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАФИК" (ИНН 7805532667, ОГРН 1107847337905) о признании общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (ИНН 7842318446, ОГРН 1057811769620) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.08.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) суд определил ввести в отношении ООО "БЕСТ" процедуру наблюдения. Временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Цыбульский Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020.

Решением от 31.03.2021 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ". Признал общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.09.2021. Утвердил конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича (ИНН 781133299102, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 192, адрес для корреспонденции: 193231, Санкт-Петербург, а/я 3), члена Ассоциации ВАУ "Достояние", с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника. Прекратил полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" Бачевского Виктора Владимировича. Прекратил полномочия временного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича. Назначил к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 05 октября 2021 года в 10 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 2006.

Представитель участников - учредителей должника Певчева К.Д. не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в случае отсутствия оснований для направления дела на новое рассмотрение - принять по делу новый судебный акт в части процедуры банкротства: ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердить исполняющим обязанности Цыбульского А.А., обязать Цыбульского А.А. провести собрание кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры внешнего управляющего в течение двух месяцев со дня введения процедуры банкротства.

По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не приняты следующие обстоятельства: процедура банкротства основана на недостоверном анализе финансового состояния должника, который не соответствует требованиям Закона о банкротстве; процедура банкротства введена на основании позиции единственного кредитора - ООО "Экотрафик" без учета мнения других кредиторов, обладающих большим количеством голосов (например, Ильина И.Г., требование которой на момент введения процедуры банкротства не было рассмотрено по существу); временным управляющим допущены процедурные нарушения при проведении собрания кредиторов, которым была утверждена его кандидатура в качестве конкурсного управляющего: (1) собрание проводилось в месте, не доступном другим кредиторам и должнику; (2) документы собрания не были представлены на ознакомление должнику; (3) анализ финансового состояния и отчет поступили в суд за 1 день до судебного заседания по введению процедуры банкротства, чем лишили должника права на представление мотивированных возражений; временный управляющий проигнорировал существование прав требований дебиторской задолженности к двум дебиторам, общий размер которых составляет более 15 млн. руб., за счет взыскания которой возможно было бы полное удовлетворение требований кредиторов; данная задолженность в анализе финансового состояния не учтена; временный управляющий действует в интересах единственного кредитора процедура банкротства введена с целью блокирования реализации должником встречных прав требований к кредитору на сумму, сопоставимую с суммой его требований, управляющим нарушено право должника на введение реабилитационной процедуры банкротства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По результатам финансового анализа были сделаны выводы о соответствии должника признакам несостоятельности (банкротства), о невозможности восстановления платежеспособности. Было подготовлено заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника. Расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности, продажи имущества, оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 25.05.2021, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 100% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 9 577 241,05 руб.

Исследовав представленные в материалы документы в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств возможности восстановления платежеспособности Общества, в связи с чем прекратил процедуру наблюдения, признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Обществом Цыбульского А.А.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой наблюдения понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, в силу которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Материалами дела подтверждается, что на первом собрании кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО "Бест" сроком на 6 месяцев. В качестве конкурсного управляющего собранием кредиторов была выбрана кандидатура Цыбульского Алексея Анатольевича, члена Ассоциации ВАУ "Достояние".

Приняв во внимание названное решение собрание кредиторов, суд первой инстанции в соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве, оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, а также о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Цыбульского А.А. требованиям Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о недостоверности финансового анализа Общества, в котором не учтен размер дебиторской задолженности более 15 млн. руб., апелляционным судом отклоняются, поскольку в анализе финансового состояния должника (стр. 31) указано, что согласно картотеке арбитражных дел, в пользу ООО "Бест" с ООО "ГСИ-ТРЕСТ N 7" 5430210,60 руб. (дело N А50-33797/2018). Также рассматривается дело по иску ООО "Прогресс" к ООО "Бест" (дело N А56-67880/2020), где ООО "Бест" заявлен встречный иск на 12539523,74 руб.

Между тем, даже если бы вся эта задолженность поступила в конкурсную массу её было бы недостаточно для удовлетворения требований всех.

На настоящий момент в реестр требований кредиторов ООО "Бест" включены требования на общую сумму 28434710,95 руб. Кроме того, еще остаются не рассмотренными требования на общую сумму 61527130,84 руб.

Более того, поскольку решение суда первой инстанции о признании должника банкротом основано на решении собрания кредиторов, доводы должника о недостоверности выводов временного управляющего, изложенных в анализе финансового состояния должника, также не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния, должником не опровергнуты, доказательства наличия у должника активов и имущества в объеме, позволяющем сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности, не представлены.

Ссылки подателя жалобы на процедурные нарушения при проведении собрания кредиторов являются необоснованными. При этом, в предусмотренном законом порядке решение собрания кредиторов недействительным признано не было.

Позиция подателя жалобы о том, что временный управляющий действует в интересах единственного кредитора, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Конкурсный управляющий, опровергая вышеуказанный довод, указал на то, что кредитор Ильина Г.И. является тёщей бывшего генерального директора и участника ООО "Бест" Двуреченского Сергея Алексеевича является аффилированным лицом по отношению к должнику, что установлено Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N A56-112223/2018. Её требования к должнику основаны на многочисленных договорах уступок прав требования к должнику с уже ликвидированными компаниями.

Резюмируя вышеизложенное, апелляционный суд констатирует, что существенными обстоятельствами для рассмотрения вопроса о признании ООО "Бест" несостоятельным (банкротом) являются: наличие непогашенной должником задолженности перед кредитором в размере, превышающем 300 тыс. руб.; решение собрания кредиторов, которым принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; отсутствие ходатайства, со стороны лиц, указанных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, о введении иной процедуры банкротстве с предоставлением соответствующего обеспечения. При наличии указанных обстоятельств у судов отсутствовали основания для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал ООО "Бест" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-62401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен