Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-16060/23 по делу N А56-62401/2020

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-62401/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю.Колыбановой,

при участии:

конкурсного управляющего Цыбульского А.А., решение суда от 31.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16060/2023) Виноградовой Галины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по обособленному спору N А56-62401/2020/уб.2/о.м. (судья И.М. Корушова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича к Виноградовой Галине Сергеевне о принятии обеспечительных мер в рамках обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича о взыскании убытков в рамках дела о признании ООО "БЕСТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАФИК" о признании общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.08.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) в отношении ООО "БЕСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Цыбульский Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020.

Решением арбитражного суда от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) в отношении ООО "БЕСТ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Цыбульский А.А.

13.12.2022 от конкурсного управляющего Цыбульского А.А. в арбитражный суд поступили заявления о взыскании в пользу ООО "БЕСТ" с Виноградовой Галины Сергеевны убытков в размере 13 641 000 руб. (А56-62401/2020/уб.2) и с Виноградовой Галины Сергеевны и Двуреченского Сергея Алексеевича убытков в размере 35116759,42 руб. (А56-62401/2020/уб.3).

В арбитражный суд 30.03.2023 от конкурсного управляющего Цыбульского А.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении, принадлежащих Виноградовой Г.С. следующих объектов недвижимости: жилое здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 11, с кадастровым номером 47:01:0201005:210; жилое здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 10а, с кадастровым номером 47:01:0201005:211; жилое здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 13, с кадастровым номером 47:01:0201005:259; земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 10а, с кадастровым номером 47:01:0201005:106; земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 11, с кадастровым номером 47:01:0201005:111; земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 13, с кадастровым номером 47:01:0201005:128;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих Виноградовой Г.С. объектов недвижимости, нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большой Смоленский проспект, дом 30, корпус 2, литера А, помещение 8-Н, с кадастровым номером 78:12:0710402:1329; жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, литера. А, кв. 4, с кадастровым номером 78:06:0002201:7469; жилое помещение по адресу: СанктПетербург, ул. Нахимова, д. 20, литера. А, кв. 169, с кадастровым номером 78:06:0002209:3106; жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 1, литера. А, кв. 148, с кадастровым номером 78:06:0222103:4018.

Определением от 06.04.2023 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего ООО "БЕСТ" Цыбульского А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворил; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих Виноградовой Г.С. следующих объектов недвижимости:

- жилое здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 11, с кадастровым номером 47:01:0201005:210;

- жилое здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 10а, с кадастровым номером 47:01:0201005:211;

- жилое здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 13, с кадастровым номером 47:01:0201005:259;

- земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 10а, с кадастровым номером 47:01:0201005:106;

- земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 11, с кадастровым номером 47:01:0201005:111;

- земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск, ул. Огородная, д. 13, с кадастровым номером 47:01:0201005:128.

Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих Виноградовой Г.С. следующих объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Большой Смоленский проспект, дом 30, корпус 2, литера А, помещение 8-Н, с кадастровым номером 78:12:0710402:1329; жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, литера. А, кв. 4, с кадастровым номером 78:06:0002201:7469; жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, литера. А, кв. 169, с кадастровым номером 78:06:0002209:3106; жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 1, литера. А, кв. 148, с кадастровым номером 78:06:0222103:4018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Виноградова Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом спора; предрешают разрешение спора по существу, а, кроме того, судом первой инстанции не дана оценка обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер.

Согласно отзыву конкурсный управляющий ООО "БЕСТ" Цыбульский А.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу просит определение от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "БЕСТ" Цыбульский А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из части 1 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Конкурсным управляющим ООО "БЕСТ" Цыбульским А.А. были поданы два заявления о взыскании с Виноградовой Г.С. убытков: обособленный спор N А56-62401/2020/уб.2 в размере 13 641 000 руб., обособленный спор N А56-62401/2020/уб.3 в размере 35 116 759 руб. 42 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "БЕСТ" Цыбульский А.А. указал, что принятые меры обусловлены целями предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, направлены на сохранение существующего положения, а также воспрепятствовании в сокрытии Виноградовой Г.С., принадлежащего ей имущества.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры обоснованы и разумны, являются временным ограничением и воспрепятствуют отчуждению имущества Виноградовой Г.С., в связи с чем счел необходимым установить меры обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как ненашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Взыскание с контролирующего общества лица убытков является крайней мерой, позволяющей кредитору получить удовлетворение своих требований. При удовлетворении судом заявления о взыскании убытков необходимо обеспечить исполнение судебного акта за счет средств ответчика. В противном случае утрачивается экономический смысл взыскания убытков.

Принятие испрашиваемых конкурсным управляющим обеспечительных мер, с точки зрения суда апелляционной инстанции, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон спора.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчику о взыскании убытков, предполагается за счет имущества и денежных средств Виноградовой Г.С., в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку Виноградова Г.С. может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего ей имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Учитывая значительный размер требований, предъявленных к Виноградовой Г.С., - более 48 млн. руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные меры связаны с предметом спора, предотвратят возможные меры по передаче прав собственности на принадлежащее Виноградовой Г.С. недвижимое имущество третьим лицам, за счет которого возможно удовлетворение требования, в то время как отказ в принятии обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае совершения Виноградовой Г.С. действий по отчуждению принадлежащего ей имущества, либо его обременения правами третьих лиц.

При этом, по существу, принятые обеспечительные меры не лишают Виноградову Г.С. права пользования принадлежащим ей имуществом, однако накладывают разумные ограничения на его отчуждение, что свидетельствует о сохранении баланса прав и законных интересов сторон.

Принятие обеспечительных мер при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по существу спора, не предрешает вопрос об обращении взыскания на имущество и не препятствует пользованию им в период судебного производства, при этом оказывает значительное влияние на исполнимость судебного акта при удовлетворении требования.

Оснований полагать, что обжалуемым определением суд первой инстанции фактически предрешил исход разрешения спора о взыскании с Виноградовой Г.С. убытков, не имеется.

При этом, Виноградова Г.С. не лишена возможности обращения с заявлением о замене принятых мер, представив соответствующие доказательства и обоснование своего требования, которое подлежит рассмотрению в установленном порядке. Кроме того, взамен мер по обеспечению Виноградова Г.С. в порядке части 2 статьи 94 АПК РФ вправе предоставить встречное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не имел конкретных оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков