Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-41462/21 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021

по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А.,

о восстановлении права кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО), включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника АО "Косинское" требования Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 360 193 294,15 рублей, отказе в удовлетворении заявления Банк "ТРАСТ" (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское"

при участии в судебном заседании:

от ПАО Национальный банк "ТРАСТ": Егорова А.А., по дов. от 08.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" применены положения параграфа 7 главы ГХ ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017.

12 марта 2021 года в суд поступило заявление Банк "ТРАСТ" (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО "Косинское" в размере 360 193 294,15 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки нежилого здания и прав аренды земельного участка N Н-1/0486-13-2-0 от 17.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда от 27.05.2021 восстановлено право кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО), в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника АО "Косинское" включены требования Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 360 193 294,15 рублей; в удовлетворении заявления Банк "ТРАСТ" (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, включить требования Банка в реестр требований кредиторов должника в размере 360 193 294, 15 руб. как обеспеченные залогом имущества Должника по договору ипотеки нежилого здания и прав аренды земельного участка N Н-1/0486-13-2-0 от 17.09.2014, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Комитетом кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в том числе являющегося предметом залога), согласно условиям которого все имущество должника было объединено в один лот с начальной ценой продажи 4 124 326 096,88 рублей.

31.10.2017 проведены торги, победителем которых признано ООО "Праксида", 01.11.2017 победитель торгов перечислил в пользу должника двумя банковскими операциями денежные средства в общем размере 4 123 326 096, 88 рублей.

Банковскими операциями от 08.11.2017 конкурсным управляющим АО "Косинское" на счет АО "Автовазбанк" перечислены денежные средства в размере 360 018 081,51 рублей и 175 212,54 рублей в счет удовлетворения требований этого общества, включенных в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы установлено, что требования кредитора АО "Автовазбанк" удовлетворены в размере 360 193 294,15 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 торги по продаже имущества должника признаны недействительными, применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО "Праксида" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права и возвратить из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по договорам N 1,2,3 от 01.11.2017 г.

Поскольку денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества и перечисленные конкурсным управляющим должника залоговым кредитором, последним в конкурсную массу возвращены не были, конкурсный управляющий АО "Косинское" обратился в суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 года произведена процессуальная замена кредитора АО "Автовазбанк" на правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО) ввиду реорганизации путем присоединения АО "Автовазбанк" в Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 указанные судебные акты отменены, суд обязал Банк "ТРАСТ" (ПАО) возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" 360 193 294,15 рублей.

Представителем Банк "ТРАСТ" (ПАО) представлена копия платежного поручения N 00734 от 11.03.2021 в соответствии с которой, ПАО Банк "ТРАСТ" перечислило на расчетный счет АО "Косинское" 36 193 294,15 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства было реализовано являющееся предметом залога имущество АО "Косинское" на согласованных залоговыми кредиторами АО "Автовазбанк" и ООО "Хольцвуд" условиях. В настоящее время ООО "Праксида" не передало АО "Косинское" спорное имущество.

Таким образом, Банк при обращении с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, являющегося предметом залога, поскольку отсутствие у должника предмета залога препятствует удовлетворению требования кредитора за счет его стоимости независимо от того, сохранилось ли право залога на этот объект в порядке следования за вещью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, доказательств возврата ООО "Праксида" имущества должника, в конкурсную массу не представлено, фактически имущество не возвращено, право собственности АО "Косинское" на залоговое имущество не зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Отказывая в признании требования обеспеченного залогом имущества, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности АО "Косинское" на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке отсутствуют, что свидетельствует о том, что должник не является фактическим владельцем спорного имущества.

Статьей 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований.

Доводы апеллянта о том, что поскольку требования Банка уже включены в реестр как обеспеченные залогом, доказывать обстоятельства предусмотренные Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не требуется, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в обжалуемой части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40- 53873/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров