Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-51424/21 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021

по делу N А40-129253/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отмене примененных определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-129253/17-129-160Б обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Ступин Игорю Викторовичу: - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молодеиово, кадастровый номер: 50:20:0041504:225; - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:234; - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:224; - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:237.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк "Легион"

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Федченко Е.С., по дов. от 17.09.2020

Ступина И.О., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) АКБ "Легион" (АО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 8 837 390 000 рублей 00 копеек на имущество, принадлежащее Сокеркину Игорю Владимировичу, Некрасову Александру Николаевичу, Ступину Игорю Викторовичу, Брусенцеву Виктору Викторовичу, Телегину Владимиру Станиславовичу, включая денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета Сокеркина Игоря Владимировича. Некрасова Александра Николаевича, Ступина Игоря Викторовича. Брусенцева Виктора Викторовича. Телегина Владимира Станиславовича, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в городе Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов заинтересованных лиц, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Брусенцеву Виктору Викторовичу: здание по адресу: Московская область. Рузский район, СП Ивановское, вблизи п. Беляная Гора. СНТ "Голубые дали", ул. 4-я, д. 502, кадастровый номер: 50:19:0030532:197.

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Ступину Игорю Викторовичу: земельный участок по адресу: Московская область. Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:225; земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:234; земельный участок по адресу: Московская область. Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:224; земельный участок по адресу: Московская область. Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:237.

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Некрасову Александру Николаевичу: помещение по адресу: Московская область, г. Химки. Юбилейный пр-т. стр. 6А, пом. 18. кадастровый номер: 50:10:0010111:1562.

Запрещено Федеральной налоговой службе и ее территориальным органам осуществлять регистрационные действия в отношении доли в размере 50 % уставного капитала ООО "КАЛИПСО", (ИНН 4401026349), принадлежащей Сокеркину Игорю Владимировичу.

Запрещено Федеральной налоговой службе и ее территориальным органам осуществлять регистрационные действия в отношении: доли в размере 100 % уставного капитала ООО "ИНФОРМТЕХНОКОМП", (ИНН 7703311620); доли в размере 100 % уставного капитала ООО "ТЕХНОСТИЛЬ", (ИНН 2457000010); доли в размере 100 % уставного капитала ООО "ОКНО В ПАРИЖ", (ИНН 2457051047); доли в размере 100 % уставного капитала ООО "Оргтехсервис", (ИНН 2457054778); доли в размере 100 % уставного капитала ООО "Окинский Фосфат", (ИНН 0323397018), принадлежащих Ступину Игорю Викторовичу.

26.04.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ступиной Ирины Олеговны об отмене обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Ступин Игорю Викторовичу: земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:225; земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:234; земельный участок по адресу: Московская область. Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:224; - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:237.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 заявление Ступиной Ирины Олеговны удовлетворено, отменены примененные определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-129253/17 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Ступин Игорю Викторовичу: - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молодеиово, кадастровый номер: 50:20:0041504:225; - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:234; - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:224; - земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, кадастровый номер: 50:20:0041504:237

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Легион" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ступина И.О. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражала, в материалы дела представила отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 90 АПК РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из заявления Ступиной И.О., 25.04.2018 с ООО "ИДС Менеджмент" заключен договора займа N 25-04-2018-1, по условиям которого Ступина И.О. предоставляет ООО "ИДС Менеджмент" сумму займа в размере: 15000000 руб. на условиях возврата до 31.07.2018 года с уплатой процентов из расчета 30% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

28.04.2018 Ступина И.О. перечислила платежным поручением N 5 в качестве займа по Договору займа от 25.04.2018 N 25-04-2018-1 на расчетный счет ООО "ИДС Менеджмент" денежные средства в сумме: 5 000 000 руб.

04.05.2018 Ступина И.О. перечислила платежным поручением N 10 в качестве займа по Договору займа от 25.04.2018 N 25-04-2018-1 на расчетный счет ООО "ИДС Менеджмент" денежные средства в сумме: 10 000 000 руб.

25.04.2018 в целях исполнения обязательств по названному договору займа, между Ступиной И.О. и Ступиным И.В., после расторжения брака на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 31.01.2018 дело N 2-0092/2018, заключен договор залога недвижимого имущества N 25-04-2018-1/ИП.

Ступин И.В., являвшийся собственником недвижимого имущества, передал в залог Ступиной И.О. земельные участки расположенные: РФ, Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, (далее - спорные земельные участки) общей залоговой стоимостью: 14 858 938,00 руб.:

а) с кадастровым номером: 50:20:0041504:224 залоговой стоимостью 3 347 628,00 руб.;

б) с кадастровым номером: 50:20:0041504:225 залоговой стоимостью 3 012 394,00 руб.;

в) с кадастровым номером: 50:20:0041504:234 залоговой стоимостью 4 249 458,00 руб.;

г) с кадастровым номером: 50:20:0041504:237 залоговой стоимостью 4 249 458,00 руб.

На момент заключения договора залога недвижимого имущества от 25.04.2018 N 25-04-2018-1/ИП, вышеперечисленные земельные участки не были обременены чем-либо, что подтверждается выписками из ЕРГН от 19.03.2018: N 77/100/401/2018-803; N 77/100/401/2018-810; N 77/100/401/2018-814; N 77/100/401/2018-802.

18.05.2018 года договор залога недвижимого имущества от 25.04.2018 N 25-04 2018-1/ИП был зарегистрирован в ЕГРН за N50:20:0041504:224-50/020/2018-2; N50:20:0041504:225-50/020/2018-2;N50:20:0041504:234-50/020/2018-2; N50:20:0041504:237-50/020/2018-2.

09.06.2018, после удержания НДФЛ в размере: 48 082 руб. 19 коп. (платежное поручение 259), платежным поручением N 264, ЭОО "ИДС Менеджмент" перечислило на банковский счет Ступиной И.О. денежные средства в размере: 331 780 руб. 82 коп. указав в назначении платежа "уплата процентов по договору займа N 25-04-2018-1 от 25.04.2018" (379 863,01 руб. = 331 780,82 руб. + 48 082,19 руб.).

Каких-либо иных платежей ООО "ИДС Менеджмент" по Договору займа от 15.04.2018 N 25-04-2018-1 не производило.

22.07.2018 года Ступина И.О. направила в адрес ООО "ИДС Менеджмент" телеграмму с требованием исполнить обязательства по уплате процентов, которое им получено 24.07.2018, но, несмотря на это ООО "ИДС Менеджмент" обязательства по Договору займа от 25.04.2018 N 25-04-2018-1 больше не исполняло.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Ступиной И.О. в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИДС Менеджмент", Ступину И.В., Злобину И.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 25.04.2018 N 25-04-2018-1, договорам поручительства от 25 апреля 2018 года N 25-04-2018-1/ЗИГ и N 25-04-2018-1/ СВЮ в размере: 31 721 969 руб. 87 коп., обращению взыскания на заложенное имущество в виде 4-х земельных участков и взыскании в солидарном порядке судебных расходов.

21.10.2019 на основании ходатайства Ступиной И.О. Никулинский районный суд г. Москвы определением по делу N 2-4858/19 принял меры по обеспечению иска путем наложения ареста на спорные земельные участки, которое направлено в Росреестр для исполнения.

13.11.2019 Никулинский районный суд г. Москвы вынес по делу N 02-4858/2019 решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал солидарно, с ООО "ИДС Менеджмент", Ступина И.В., Злобина И.Г. в пользу Ступиной И.О. основной долг по договору займа в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 054 794 руб., неустойку в размере 5 003 887 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскал с ООО "ИДС Менеджмент", Ступина И.В., Злобина И.Г. в пользу Ступиной И.О. солидарно, проценты за пользование займом, с 21.07.2019 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке 30% годовых; взыскал с ООО "ИДС Менеджмент", Ступина И.В., Злобина И.Г. в пользу Ступиной И.О. солидарно, неустойку, с 01.07.2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета, 0,2% в день; обратил взыскание на заложенное имущество: расположенное по адресу: РФ, Московская область, Одинцовский район, с.п. Назарьевское, д. Молоденово, с кадастровыми номерами: 50:20:0041504:224 установив его стоимость: 3 347 628 руб.; 50:20:0041504:225 установив его стоимость: 3 012 394 руб.; 50:20:0041504:234 установив его стоимость: 4 249 458 руб.; 50:20:0041504:237 установив его стоимость: 4 249 458 руб. путем поступления предмета залога (вышеуказанных земельных участков) в собственность Ступиной И.О. В остальной части, в удовлетворении исковых требований Ступиной И.О. отказано.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N 32-4858/2019 вступило в законную силу 04.02.2020.

07.02.2020 Никулинский районный суд г. Москвы выдал в отношении должника Ступина И.В. исполнительный лист серии ФС N 029555274.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в названном исполнительном листе приведена резолютивная часть решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N 02-4858/2019 содержащее требование о возложении на должника обязанность по передаче взыскателю имущества.

В апреле 2020 года, исполнительный документ предъявлен Ступиной И.О. в Тропарево-Никулинских отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

22.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Якушенко Ольгой Николаевной возбуждено исполнительное производство N 121765/20/77020-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере: 25 118 682 руб. 20 коп. в отношении должника Ступина И.В. в пользу взыскателя Ступиной И.О.

04.03.2020 Никулинский районный суд г. Москвы выдал по делу N 02-4858/2019 второй исполнительный лист серии ФС N 029555300, который был предъявлен Ступиной И.О. в Одинцовский РОСП ГУ ФССП по Московской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 164898/20/50026-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенные спорные земельные участки путем поступления предмета залога в собственность Ступиной И.О.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений п. 4 ст. 349 ГК РФ, ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", стороны включили в договора залога от 25.04.2018 года N 25-04-2018-1/ИП условия (п. 5.5.5 и п. 5.10), согласно которым одним из способов обращения взыскания на заложенное имущество является оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в мою собственность по цене не ниже залоговой стоимости в пределах размера неисполненного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 4.1.6 Договор залога от 25.04.2018 года N 25-04-2018-1/ИП залогодатель должник -Ступин И.В.) при невыполнении, и (или) при ненадлежащем выполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных Договором займа, обязан в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления залогодержателя (заимодавца) передать ему предмет залога и все относящиеся к нему документы, для обращения взыскания на предмет залога.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Ступиной И.О. и Ступиным И.В. согласовано право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, а также обязанность залогодержателя направить уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке с указанием в нем выбранного способа реализации предмета залога. Названный пункт Договора залога от 25.04.2018 года N 25-04-2018-1/ИП предусматривает один из способов реализации предмета залога - оставление предмета залога за собой.

Согласно ст. 349 ГК РФ, если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 4 ст. 350.1 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)", уведомление и требование, направляемые в связи с обращением на взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что Ступиной И.О. вышеперечисленные требования норм материального права были выполнены, суд удовлетворил исковые требования по делу N 2-4858/2019, приняв решение об обращении взыскания на заложенное имущество (спорные земельные участки) путем оставления этого имущества за собой, то есть передачей этого имущества в собственность Ступиной И.О.

Вышеперечисленные доводы нашли свое подтверждение в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.11.2020 вынесенного по делу N 2а-608/2020, возбужденному по жалобе Ступиной И.О. на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 121765/20/77027-ИП. Согласно мотивировочной части названного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что: "Как уже указывалось выше, заявитель вправе обратиться непосредственно в орган регистрации по вопросу исполнения судебного акта в части, которой судом обращено взыскание на заложенное имущество у тем поступления предмета залога (земельных участков) в собственность Ступиной И.О.; решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Ступина Игоря Викторовича на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесения записи о государственной регистрации права собственности Ступиной Ирины Олеговны на - вышеуказанные объекты недвижимого имущества, о чем в нем прямо указано; само по себе воспроизведение этой части решения суда в исполнительном документе не изменяет орган государственной власти, на который возложено его исполнение."

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени, Ступина И.О. не смогла реализовать право по внесению регистрирующим органом соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе прав собственности, в с тем, что в отношении спорных земельных участков наложено ряд обременении, в том числе на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-129253/17.

Удовлетворяя заявление Сутпиной И.О., суд первой инстанции исходил из того, что задолго до обращения ГК АСВ в суд с иском о привлечении Ступина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Легион" (АО) и подачи конкурсным управляющим 01.09.2020 заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее, в том числе Ступину И.В., на основании вступившего 04.02.2020 в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N 02-4858/2019, Ступина И.О. стала собственником спорных земельных участков.

Поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 о применении обеспечительных мер принято в отношении имущества, принадлежащего третьему лицу (Ступиной И.О.), суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в отношении спорного имущества обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы жалобы о том, что Ступина И.О. не является собственником спорного имущества отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно материалам дела, в отношении спорных земельных участков наложено ряд обременений, в том числе на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-129253/17, что не позволило Ступиной И.О. реализовать свое право по внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе прав собственности.

Доводы жалобы об отсутствии экономической целесообразности совершения сделок, недобросовестного поведения, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку к предмет доказывания не входят по вопросу отмены обеспечительных мер.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40- 129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров