Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-46839/21 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-65070/19, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" и ходатайства об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

при участии в судебном заседании:

от АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ": Камышова В.В., по дов. от 30.12.2020

от ООО "Юридический экспресс": Мельников Н.С., паспорт, решение N 3 единственного участника (учредителя) ООО "Юридический экспресс" от 18.01.2016

от к/у ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление": Серебрянникова Ю.Ю., по дов. от 09.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Юридический Экспресс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой поставлены требования; признать действия конкурсного управляющего Мельникова Павла Юрьевича, выразившиеся в отказе от реализации предоставленных законом прав, предусмотренных ст. ст. 123 -125 УПК РФ; принятии решений о распоряжении имуществом, не принадлежащим должнику; непроведении анализа финансового состояния должника; неустановлении наличия либо отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; воспрепятствовании обжалования решений собрания кредиторов ООО БЦАРИ "Преодоление"; воспрепятствовании возможности проведения экспертизы отчета оценщиков в ООО "Российское общество оценщиков" ненадлежащими; отстранить Мельникова Павла Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО БЦАРИ "Преодоление".

Определением Арбитражного суда от 25 июня 2021 года ООО "Юридический экспресс" отказно в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" и ходатайства об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юридический экспресс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования заявителя удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ", конкурсный управляющий ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" на доводы апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с жалобой суд, заявитель сослался на отказ конкурсного управляющего от реализации предоставленных законом прав, предусмотренных ст. ст. 123 - 125 УПК РФ ввиду непринятия мер по обжалованию Решения заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ ГВД МВД России по г. Москве N 091-4141 от 05.02.2020 г. о передаче материалов по заявлению конкурсного управляющего в МУ МВД России "Щелковское". В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 29 октября 2019 конкурсным управляющим Мельниковым П.Ю. было подано заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО БЦАРИ "Преодоление" Сенюкова Д.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ. Данное заявление было направлено в УВД по СВАО ГУ ГВД МВД. Заявитель ссылается на то, что 25 января конкурсному управляющему был направлен консолидированный запрос с исх. N 17/20-М, в котором просил пояснить, какое процессуальное решение принял орган дознания по заявлению о преступлении. Указанный запрос был оставлен Мельниковым П.Ю. без ответа. Решением заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ ГВД МВД России по г. Москве - начальником полиции Поповым А.А. за N 091-4141 от 05 февраля 2020 года заявление конкурсного управляющего Мельникова П.Ю. от 29 октября 2019 года направлено в МУ МВД России "Щелковское". 04 апреля 2020 года исх. N 62/20-М заявитель направил в адрес кредиторов и Мельникова П.Ю. проект организационного плана работы конкурсного управляющего ООО БЦАРИ "Преодоление" на период с 15 апреля 2020 г. по 15 июня 2020 г., в п. 4 которого было указано на необходимость обжалования в прокуратуру и/или в суд решения заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ ГВД МВД России по г. Москве - начальником полиции Поповым А. А. за N 091-4141 от 05 февраля 2020 г.

По мнению заявителя, длительное бездействие конкурсного управляющего Мельникова П.Ю., выраженное в отказе от реализации предоставленных законом прав, является незаконным и нарушает права заявителя на своевременное и справедливое расследование преступления.

Однако, как следует из материалов обособленного спора, 11.09.2020 конкурсным управляющим направлена жалоба на бездействие сотрудников правоохранительных органов в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. До настоящего времени ответа по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и жалобы не поступало.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве поданы заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя, о признании недействительными сделок, совершенных с бывшим руководителем, о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

В настоящее время все выявленное имущество должника включено в конкурсную массу и реализовано в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществлено частичное погашение требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, поскольку доказательств того, какие права, предусмотренные Законом о банкротстве нарушены, какой ущерб правам кредиторов причинен или может быть причинен в связи с необжалованием Решения заместителя начальника У МВД по СВАО ГУ ГВД МВД России по г. Москве N 091-4141 от 05.02.2020 г. о передаче материалов по заявлению конкурсного управляющего в МУ МВД России "Щелковское", материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что установление наличия или отсутствия состава преступления, возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности не входит в компетенцию конкурсного управляющего.

Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 г. по делу N А40-65070/2019 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" от 24 апреля 2020 года по третьему вопросу повестки об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего должника на период с 25 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года. Тогда как, заявитель в обоснование требования ссылается данный организационный план.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что согласно утвержденному кредиторами организационному плану конкурсный управляющий помимо всего прочего обязан принять меры по прекращению статуса адвоката Фёдорова В.Л., обжаловать в прокуратуру и/или в суд решение заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника полиции Попова А.А. N 091-4141 от 05 февраля 2020 года о направлении обращения в МУ МВД России "Щёлковское", принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. в отношении Сенюкова Д.Н. в УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве от 29 октября 2019. Выполнение конкурсным управляющим указанных мероприятий не направлено на достижение целей банкротства должника, в том числе конкурсного производства, не связано с формированием конкурсной массы должника для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А40-65070/2019 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юридический экспресс" без удовлетворения.

В обоснование относительно принятия управляющим решений о распоряжении имуществом, заявитель указал, что 16 апреля 2018 между должником (патентообладатель) и Сенюковым Д.Н. (приобретатель) был заключен договор об отчуждении исключительного права на полезную модель по патенту N 89382, полезную модель по патенту N 103070, полезную модель по патенту N 159750, изобретение по патенту N 2306126, по условиям которого патентообладатель в полном объеме передал приобретателю исключительные права на полезную модель "Складное кресло-коляска", удостоверенное патентом N 89382 (заявка N 2009135874, дата подачи 28.09.2009), полезную модель "Складное кресло-коляска", удостоверенное патентом N 103070 (заявка N 2010147988, дата подачи 25.11.2010), полезную модель "Складное кресло-коляска", удостоверенное патентом N 159750 (заявка N 2015133440, дата подачи 11.08.2015), изобретение Складное кресло-коляска, узел монтажа переднего колеса и узел монтажа заднего колеса кресла-коляски", удостоверенные патентом N2306126 (заявка N 2005134550, дата приоритета 09.11.2015).

Конкурсный управляющий ООО БЦАРИ "Преодоление" обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках обособленного спора с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор об отчуждении исключительного права на полезную модель по патенту N 89382, полезную модель по патенту N 103070, полезную модель по патенту N 159750, изобретение по патенту N 230126, заключенный 16.04.2018 между должником и Сенюковым Дмитрием Николаевичем признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления исключительных прав ООО БЦАРИ "Преодоление" на полезную модель по патенту N 89382, на полезную модель по патенту N103070, на полезную модель по патенту N 159750, на изобретение по патенту N2306126.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 принята кассационная жалоба Сенюкова Д.Н. к производству, исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 г. по делу N А40-65070/2019 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Сообщением N 5364483 от 20 августа 2020 года, опубликованном в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурсе), конкурсный управляющий Мельников П.Ю. известил о времени и месте проведения собрания кредиторов на 21 сентября 2020 г. на 14 часов 00 минут. Одним из вопросов повестки дня был определен вопрос об утверждении "порядка продажи имущества (исключительных прав) ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"".

27 августа 2020 года Приказом N 3 конкурсный управляющий Мельников П.Ю. списал нематериальный актив - исключительное право на патент 893382 на полезную модель "Складное кресло-коляска" в связи с прекращением срока действия исключительных прав на патент 89382 на полезную модель (сообщение на Федресурсе за N 5400639 29.08.2020).

10 сентября 2020 года объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа по обособленному спору по делу N А40-65070/2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на полезную модель по патенту N 89382, полезную модель по патенту N 103070, полезную модель по патенту N 159750, изобретение по патенту N 230126 от 16 апреля 2018 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Сообщение о принятом судебном акте размещено на Федресурсе 14 сентября 2020 года за N 5465194.

21 сентября 2020 года состоялось заочное собрание кредиторов ООО БЦАРИ "Преодоление", о результатах которого опубликовано Сообщение на Федресурсе 23 сентября 2020 года за N 5511037.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО БЦАРИ "Преодоление" от 21 сентября 2020 года утвержден порядок продажи имущества (исключительных прав) ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление", оформленное Положением о порядке продажи имущества (исключительных прав) ООО БЦАРИ "Преодоление".

По мнению заявителя, при наличии определения Арбитражного суда Московского округа, опубликованного 19 августа 2020 года, конкурсный управляющий не должен был 20 августа 2020 года размещать на Федресурсе извещение о дате и времени проведения собрания кредиторов на 21 сентября 2020 года с вопросом повестки дня об утверждении "порядка продажи имущества (исключительных прав) ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"", поскольку исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 г. приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, определением от 16.12.2020 года по делу N А40-65070/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридический экспресс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.09.2020, оформленного протоколом от 21.09.2020.

Данным судебным актом установлен, чот определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено; признан недействительным договор об отчуждении исключительного права на полезную модель по патенту N 89382, полезную модель по патенту N 103070, полезную модель по патенту N 159750, изобретение по патенту N 230126, заключенный 16.04.2018 между ООО "Благотворительный центр активов реабилитации инвалидов "Преодоление" и Сенюковым Дмитрием Николаевичем; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления исключительных прав ООО "Благотворительный центр активов реабилитации инвалидов "Преодоление" на полезную модель по патенту N 89382, на полезную модель по патенту N103070, на полезную модель по патенту N 159750, на изобретение по патенту N2306126; с Сенюкова Д.Н. в пользу ООО "Благотворительный центр активов реабилитации инвалидов "Преодоление" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В связи с включением в конкурсную массу исключительных прав на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, сведения о которой размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.08.2020.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

С учетом установленного п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядка конкурсным управляющим на повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 21.09.2020, вынесен вопрос об утверждении порядка продажи порядка продажи имущества (исключительных прав) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление".

12.09.2020 в Картотеке арбитражных дел размещена информация об отмене определения первой инстанции от 21.02.2020 и постановления апелляционной инстанции от 08.07.2020 полностью, направлении дела на новое рассмотрение.

На собрании кредиторов 21.09.2020 принято решение утвердить предложенный конкурсным управляющим порядок продажи интеллектуальных прав должника.

Согласно пояснениям управляющего, в связи с отменой определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 указанное имущество должника (интеллектуальные права) на реализацию конкурсным управляющим не передано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 г. по делу N А40-65070/2019 вышеуказанное Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Юридический экспресс" без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции полностью поддержал выводы суда первой инстанции.

Данными судебными актами дана оценка правомерности действий конкурсного управляющего по инвентаризации исключительных прав и вынесении на собрание кредиторов вопроса об утверждении Положения о порядке их реализации.

Довод ООО "Юридический экспресс" о "незаконном списании" нематериального актива - исключительное право на патент 89382 на полезную модель "Складное кресло-коляска", отклоняется, в силу следующего.

Согласно данных управляющего данный патент на полезную модель был зарегистрирован 28.09.2009 г.

Согласно п.1 ст. 1363 Гражданского кодекса РФ исключительное право на полезную модель и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки в течение десяти лет. Возможности продления срока действия исключительного права на полезную модель гражданским законодательством не предусмотрено. Следовательно, данное исключительное права прекращено в силу закона.

Таким образом, конкурсным кредитором не указано, какие именно права и имущественные интересы нарушены, какой ущерб правам кредиторов причинен или может быть причинен в результате действий конкурсного управляющего, обжалуемых кредитором.

Доводы жалобы о непроведении анализа финансового состояния должника и неустановлении наличия либо отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства опровергаются представленным временным управляющим в материалы дела Анализом финансового состояния Должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника, проведенными в процедуре наблюдения, о чем указано в Решении Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. о признании Должника банкротом.

Представленный ранее анализ финансового состояния Должника конкурсным кредитором ООО "Юридический экспресс" не оспорен, также конкурсным кредитором не указано, какие новые сведения и (или) доказательства могут существенно повлиять на выводы, изложенные в представленном анализе финансового состояния Должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол собрания кредиторов и все рассмотренные собранием материалы были размещены в ЕФРСБ 23 сентября 2020 г., сообщение N 5511037. Следовательно, кредитор имел возможность с 23 сентября 2020 г. ознакомиться с материалами собрания кредиторов должника.

Также, заявление конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.09.2020, оформленного протоколом от 21.09.2020 г., рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, по результатам рассмотрения которого принято определение от 16.12.2020 г.

То есть кредитор беспрепятственно реализовал свое право на обжалование решения собрания кредиторов, в связи с чем, такое право не может считаться нарушенным.

Доводы заявителя о том, что непредставлением заверенной копии отчета ООО "Оценочно-правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза" ЮГРН 1137746580773, ИНН 7733847714) N 2/171219А "Об оценке рыночной стоимости 18 % пакета акций, обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Оргпримтвердосплав"" от 19 декабря 2019 года, конкурсный управляющий намеренно заблокировал возможность проведения в ООО "Российское общество оценщиков" экспертизы отчета, привлеченного им нелегитимного оценщика, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Как установлено судом первой инстанции, запрашиваемый кредитором отчет об оценке имущества Должника - пакета акций рассмотрен кредиторами, в том числе ООО "Юридический экспресс" в лице генерального директора Мельникова Н.С., на собрании кредиторов 20.12.2019 г., где кредиторами единогласно утверждена начальная цена продажи данного имущества (пакета акций). Решение собрания кредиторов от 20.12.2019 не оспорено до настоящего времени.

При этом, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов начальной продажной цены имущества.

Кроме того, вопрос о действительности отчета об оценке и договоров, заключенных с оценочной компанией на проведение оценки имущества должника, дважды рассматривался Арбитражным судом города Москвы.

В частности, в рамках настоящего дела кредитором ООО "Юридический экспресс" подано заявление о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг, заключенных конкурсным управляющим ООО "БЦАРИ "Преодоление" с ООО "ОПК "НоТэкс" и отчетов ООО "ОПК "Нотэкс" об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", в том числе отчета об оценке пакета акций.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-65070/2019 Заявление ООО "Юридический экспресс" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности оставлено без рассмотрения; заявление о признании недействительными отчетов об оценке оставлено без удовлетворения.

В рамках дела N А40-223930/2020 рассмотрены исковые требования ООО "Юридический экспресс" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 1/171219/Н, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 17 декабря 2019, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 1/171219/Н об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего ООО БЦАРИ "Преодоление" от 19 декабря 2019 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" 60 000 рублей; признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 2/171219/А, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 17 декабря 2019, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 2/171219/А Об оценке рыночной стоимости 18% пакета акций, обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Огрпримтвердосплав" от 19 декабря 2019 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" 30 000 рублей; признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 1/070420/А, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 07 апреля 2020, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 1/070420/А Об оценке рыночной стоимости переуступки права аренды нежилого помещения общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 23, корп. 1 от 07 апреля 2020 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" 12 000 рублей; признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 1/211119/Н, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 21 ноября 2019, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 1/211119/Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по делу о банкротстве ООО "БЦАРИ "Преодоление" от 12.12.2019; квартиры N 98 общей площади 54,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10 от 21.11.2019 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу должника 7000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-223930/220 в удовлетворении иска отказано.

При этом, в рамках вышеуказанных споров кредитором не заявлено ходатайств о проведении судебном экспертизы отчета об оценке стоимости пакета акций.

Доводы жалобы о нарушениях, выразившихся в необжаловании Решения заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ ГВД МВД России по г. Москве N 091-4141 от 05 февраля 2020 отклоняются апелляционной коллегией, поскольку выполнение конкурсным управляющим мероприятий не направлено на достижение целей банкротства должника, в том числе конкурсного производства, не связано с формированием конкурсной массы должника для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, доказательства нарушения прав кредиторов в следствие необжаловании указанного решения не представлены.

Анализ финансового состояния Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника были проведены арбитражным управляющим в процедуре наблюдения и представлены первому собранию кредиторов, а также в Арбитражный суд города Москвы, о чем прямо указано в Решении Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. о признании Должника банкротом (стр.2). На основании проведенных анализов и заключений конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующими заявлениями о взыскании убытков, признании сделок недействительными, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено проведение нового анализа финансового состояния должника в каждой процедуре банкротства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40- 65070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик