Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-47769/21 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об отказе ООО "Первоэлемент" во включении требований о передаче жилых помещений (квартир) общей стоимостью 95 000 000,00 рублей, общей площадью 1 056 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Косинское",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО): Петушкова К.М., по дов. от 17.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы ГХ ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 г. (резолютивная часть) конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Мочалина Любовь Павловна (ИНН 753500120133, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 108), являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

24.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Первоэлемент" о включении в реестр передачи жилых помещений АО "Косинское".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года отказано ООО "Первоэлемент" во включении требований о передаче жилых помещений (квартир) общей стоимостью 95 000 000,00 рублей, общей площадью 1 056 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Косинское".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "Пересвет" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда изменить, исключив выводы, содержащиеся на стр. 5 абз. 4, 5 в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что 22.03.2016 года между АО "Косинское" и ООО "Первоэлемент" заключен договор N 0031-156/16-СЛТ инвестирования строительства, согласно которому заявитель осуществил инвестирование финансовых средств в строительство объекта комплексной застройки микрорайона на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, с целью приобретения в собственность квартир общей проектной площадью 1 056 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартир составила 95 000 000,00 рублей. В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее уплату инвестиций.

30.09.2016 года заключено Соглашение о расторжении Договора N 0031-156/16-СЛТ от 22.03.2016 г. инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу г, Москва, ул. Салтыковская, вл.8.

Взаиморасчеты между сторонами были произведены, о чем 30.09.2016 года подписан Акт приема-передачи векселей.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.п.2.1 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 года открыто конкурсное производство в отношении должника ООО "Первоэлемент" по заявлению АКБ "Пересеет".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на 100% доли в уставном капитале заявителя наложено обременение в виде залога до полного исполнения обязательств по кредитному договору в пользу залогодержателя - АКБ "Пересвет". Залог установлен 13.10.2017 года.

В настоящее время, денежные требования АКБ "Пересвет" включены в 4 очередь реестра кредиторов АО "Косинское".

При установлении в реестр требований АО "Косинское" требований ООО "Первоэлемент" о передаче жилых помещений, с учетом Выписки ЕГРЮЛ о залоге, конечным выгодоприобретателем становится АКБ "Пересвет", который помимо денежных требований, попадает в реестр требований о передаче жилых помещений. Реестр требований кредиторов был закрыт 13.07.2017 года (до установления залога).

ООО "Первоэлемент" является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО "Первоэлемент" является Пронин О.В.

До признания ООО "Первоэлемент" несостоятельным (банкротом) и после признания банкротом, единственным участником являлся Пронин О.В.

Одновременно Пронин О.В. являлся заинтерсовенным лицом по отношению к АО "Косинское" (в лице генерального директора Сифорова В.П.), что подтверждается заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства и многочисленными судебными актами по делу А40-53873/2017, вступившими в законную силу.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, в материалы дела N А41-203 80/18 представлена копия нотариально заверенной доверенности, из которой следует, что генеральный директор АО "Пересвет Инвест" Пронин Олег Валентинович уполномочивает Сифорова Владимира Николаевича представлять интересы общества и совершать все разрешенные законом сделки.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 года N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Изложенное позволяет заключить, что целью совершения рассматриваемых сделок являлось наращивание кредиторской задолженности, предоставление денежных средств носило характер предоставления финансирования в рамках группы компаний, и не могло иметь место в аналогичной ситуации между независимыми хозяйствующими субъектами. Суть правового положения кредиторов в процессе банкротства должника сводится к возможности получения наиболее полного удовлетворения своих требований.

В случае включения данного требования в реестр требований кредиторов должника, удовлетворения его требования, аффилированное лицо получит статус кредитора наравне с незаинтересованными кредиторами.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 года N 305-ЭС18-17629 по делу N А40-22605/2017, учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником.

Взаимосвязь между Сифоровым В.Н. и Прониным О.В., установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу А40-53873/17, из которого следует заинтересованность (фактическая аффилированноеть) бывшего генерального директора АО "Косинское" Сифорова В.И. и группой компаний "Пересвет-Инвест" во главе с Прониным О.В., подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по лицам, являющимся сторонами сделок, которые повлекли за. собой приобретение неликвидного имущества взамен ликвидного, и прослеживается по группе предприятий, где единоличный исполнительный орган Должника Сифоров В.Н. (.ИНН 772975S21607) являлся лицом, контролирующим обе стороны сделки, а Пронин Олег Валентинович (ИНН 772855809485), является аффилированным лицом по отношению к Сифорову Владимиру Николаевичу по предприятию ООО "Акита строи" (ИНН, 773312430G): Пронин О.В. за период с 11.12.2009 по настоящее время является участником с размером доли в уставном капитале - 16%, Сифоров В.Н. является участником за период с 13.03.2013 до настоящего времени, также Сифоров В.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 11.09.2013 но настоящее время.

Пронин О.В. и Сифоров В.Н. также являлись участниками и исполняли обязанности лиц, действующих без доверенности от имени юридического лица в одних и тех же компаниях в разные периоды, в том числе ООО "Согласие" (ИНН 7723542270), ООО "Пересвет-Регион" (ИНН 7723510486), ООО "Новые Сельхозтехнологаи" (ИНН 7714884990), ООО "Богатырь" (ИНН 7723919952), ООО "Эстейт-ВЛГ" (ИНН 3445075905).

Обстоятельства заинтересованности указанных лиц, являлись предметом рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом, что нашло отражение в Постановлениях от 14.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021 по настоящему делу.

Более того, денежные средства, поступившие на счет АО "Косинское" во исполнение договора инвестирования по платежному поручению N 25 от 28.03.2016 года перечислены в этот же день, 28.03,2016, на счет АО "Пересвет-Инвест" в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Первоэлемент" не участвовало в формировании конкурсной массы АО "Косинское". Денежные средства, привлеченные на счет АО "Косинское" от ООО "Первоэлемент" (Пронин Олег Валентинович ИНН 772855809485, является участником с 100% долей в уставном капитале общества) фактически сразу были переведены АО "Пересвет Инвест" и остались в распоряжении АО "Пересвет Инвест" (Пронин Олег Валентинович ИНН 772855S094S5 является генеральным директором с 12.03.2014 г), а АО "Косинское" было использовано как транзитная организация, а доказательств обратного - не представлено. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что АО "Пересвет-Инвест", должник и ООО "Первоэлемент" могли свободно перемещать денежные средства из одного в другое.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны при совершении сделки злоупотребили правом в целях причинения вреда имущественным правам иных добросовестных кредиторов должника, а также о получении контроля над процедурой банкротства путем получения мажоритарного преимущества при принятии решений на собрании кредиторов должника, а сама сделка является мнимой, поскольку не предполагает в себе отношения по инвестированию между сторонами.

Апеллянт просит исключить выводы, содержащиеся на стр. 5: Абз. 4: "Таким образом, фактически никакого имущественного предоставления в результате совершения указанных платежей АО "Косинское" не получило, перечисление денежных средств носило транзитный характер в интересах... АО АКБ "Пересвет"; Абз. 5: АКБ "Пересвет" входит в группу аффилированных лиц с ООО "Первоэлемент", АО "Косинское", АО "Пересвет-Инвест".

Действительно, в обжалуемом определении содержит вывод о том, что фактически никакого имущественного предоставления в результате совершения указанных платежей АО "Косинское" не получило, перечисление денежных средств носило транзитный характер в интересах группы компаний "Пересвет-Инвест" и АО АКБ "Пересвет". Исходя из имеющихся документов, в результате совершения указанных сделок произошло искусственное передвижение денежных средств внутри группы аффилированных лиц (от АКБ "Пересвет" - в ООО "Первоэлемент" - затем в АО "Косинское" -и в АО "Пересвет-Инвест").

Довод апелляционной жалобы АКБ "ПЕРЕСВЕТ" об исключении из мотивировочной части обжалуемого определения части сведений отклоняется, поскольку вопреки мнению Банка письмо Пронина О.В. не легло в основу судебного акта, ему, как письменным пояснениям, лишь дана оценка наравне с иными представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Между тем апелляционный суд принимает доводы банка о недоказанности аффилированности банка с иными участниками исключительно на основании письма Пронина О.В.

Апелляционный суд считает, что вывод об аффилированности банка на основании единственного доказательства является преждевременным. При этом ссылка о транзитном характере платежей подтверждается банковскими выписками между компаниями входящими в АО "Пересвет-Инвест". В свою очередь, доказательств возврата указанных денежных средств в банк не представлено. Соответственно, вывод о транзитном характере платежа по отношению к банку ничем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в обжалуемой части.

При рассмотрении дела и вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40- 53873/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик