Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-49104/21 по делу N А40-154958/2017

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-154958/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бебель А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-154958/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., о признании незаконными действий управляющего Бебель А.В., выразившихся в перечислении денежных средств незалоговым кредиторам; в расчетах с конкурсными кредиторами до окончания расчета с текущим кредитором; в перечислении денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором ООО "Старт"; об отказе в удовлетворении заявления в остальной части; по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Старт",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Старт": Шамрай О.А., по дов. от 11.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года ООО "Старт" (ИНН 7736254303 ОГРН 1157746938480) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бебель А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. производство по жалобе Герасимова А.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бебеля А.В. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-154958/17-78-211 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. по делу N А40-154958/17-78-211 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению жалоба Герасимова Алексея Борисовича (правопреемник - ООО "Юридическая группа ГРАД") на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бебеля А.В. совместно с ходатайством об отстранении Бебеля А.В. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.09.2020 (оглашена резолютивная часть) произведена замена по делу о банкротстве ООО "Старт" Герасимова Алексея Борисовича на ООО "Юридическая Группа Град".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.06.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ООО "Юридическая группа ГРАД" и искового заявления ООО "Старт" о признании недействительный договора перевода долга от 27.10.2017 г.

Заявление ООО "Юридическая группа ГРАД" удовлетворено в части. Суд признал незаконными действия управляющего Бебель А.В., выразившихся в перечислении денежных средств незалоговым кредиторам; в расчетах с конкурсными кредиторами до окончания расчета с текущим кредитором; в перечислении денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором ООО "Старт". В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим Бебель А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что права не могут быть нарушены, поскольку договор является ничтожной сделки; фактически наказание вменено из-за действий по сбережению конкурсной массы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.07.2018 г. с ООО "ГРИММ" в пользу Олейникова Д.Ю. был взыскан долг по договору займа в размере 5 033 200,00 руб.

Олейникову Д.Ю. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение в отношении ООО "ГРИММ" судебного акта.

Позднее в районный суд поступило заявление от Герасимова А.Б. о процессуальном правопреемстве на стороне истца и ответчика в результате состоявшейся уступки прав требования (от Олейникова Д. Ю. в пользу Герасимова А. Б.) и состоявшегося перевода долга (с ООО "ГРИММ" на ООО "Старт") по договору от 27.10.2017 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09.11.2018 г. произведена процессуальная замена на стороне истца с Олейникова Д.Ю. на Герасимова А.Б., на стороне ответчика с ООО "ГРИММ" на ООО "Старт".

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.08.2020 по делу N 2-912/2018 произведена замена взыскателя Герасимова А.Б. на ООО "Юридическая Группа Град".

Таким образом, заявитель полагает что является кредитором ООО "Старт", по текущим обязательствам, поскольку к нему на основании уступки перешло требование в размере 5 033 200,00 руб. к ООО "Старт".

В своей жалобе заявитель просит признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Старт" Бебеля А.В.:

- действия управляющего Бебеля А.В., выразившиеся в открытии залогового счета и перечислении туда денежных средств из конкурсной массы;

- действия управляющего Бебеля А.В., выразившиеся в перечислении денежных средств незалоговым кредиторам;

- действия управляющего Бебеля, А.В., выразившиеся в расчетах с конкурсными кредиторами до окончания расчета с текущим кредитором;

- действия управляющего Бебеля А.В., выразившиеся в перечислении денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором ООО "Старт";

- обязать арбитражного управляющего Бебеля А. В. закрыть залоговый счет ООО "Старт";

- отстранить арбитражного управляющего Бебеля А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба заявлена в части удовлетворенных требований ООО "Юридическая группа ГРАД".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий распределил с указанного счета должника денежные средства кредиторам, а именно: 12.02.2019 осуществлён перевод 2 200 000 рублей Немирскому Д.В.; 15.02.2019 осуществлён перевод 2 000 000 рублей Тарасову С.Н.; 20.02.2019 осуществлён перевод 2 000 000 рублей Тарасову С.Н.; 20.02.2019 осуществлён перевод 2 000 000 рублей Немирскому Д.В.

В свою очередь в реестр требований кредиторов ООО "Старт" включено требование Масловой Т. А. на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г., Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г.

От конкурсного кредитора Масловой Т. А. поступил ответ, в котором она указала реквизиты Немирского Д. В. и просила производить погашение на данные реквизиты.

Конкурсный управляющий ООО "Старт" Бебель А. В. произвел погашение требования Масловой Т. А. на указанные ею реквизиты.

Конкурсный управляющий распределил денежные средства конкурсным кредиторам до того, как произвел расчеты с текущим кредитором, что свидетельствует о неправомерности его действий ввиду нарушения очередности распределения конкурсной массы должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона, которой определены особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений норм ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Доводы возражений конкурсного управляющего с указанием на недействительность договора перевода долга верно отклонены судом первой инстанции, поскольку до настоящего времени он таковым не признан, в связи с чем действия конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы в нарушение установленного порядка с учетом вступивших в законную силу судебных актов в настоящий момент не могут быть признаны правомерными.

Субъективное поведение арбитражного управляющего Бебель А.В. свидетельствует о виновном - осознанном - уклонении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, чем кредитору причиняются отрицательные последствия как задержкой в достижении целей конкурсного производства, так и увеличением текущих расходов без адекватного встречного предоставления в виде качественных услуг по ведению конкурсного производства.

Таким образом, является обоснованной жалоба кредитора ООО "Юридическая группа ГРАД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Старт" Бебель А.В. в части пунктов заявления N 2,3,4.

Действия конкурсного управляющего в данной части не соответствует действующему законодательству о банкротстве (ст. 134) и не отвечает признакам разумности и добросовестности в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-154958/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бебель А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова