Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 10АП-18187/21 по делу N А41-92087/2019

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-92087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального образования "Городской округ Подольск" в лице Администрации городского округа Подольск - Архипова А.К. (доверенность от 24.12.2020 г.);

конкурсный управляющий Отев С.И. (паспорт, лично);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Городской округ Подольск" в лице Администрации городского округа Подольск на определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 по делу N А41-92087/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 в отношении ООО "Мастер-Ком" (ИНН 7727602900, ОГРН 1077746318650, адрес: 142108, Московская область, г. Подольск, Бородинский бульвар, д. 5, помещение 6) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 224(6945) от 05.12.2020.

Администрация городского округа Подольск Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

- признать наличие права собственности муниципального образования "Городской округ Подольск" на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, Бородинский бульвар, д. 2: кв. 37 (кадастровый номер 50:55:0020314:1920), кв. 1 (кадастровый номер 50:55:0020314:1883), кв. 161 (кадастровый номер 50:55:0020314:2054);

- исключить из конкурсной массы должника квартиры, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Подольск, г. Подольск, Бородинский бульвар, д. 2: кв. 37 (кадастровый номер 50:55:0020314:1920), кв. 1 (кадастровый номер 50:55:0020314:1883), кв. 161 (кадастровый номер 50:55:0020314:2054);

- восстановить муниципальному образованию "Городской округ Подольск", в лице Администрации Городского округа Подольск, срок на подачу заявления о признании наличия права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, Бородинский бульвар, д. 2: кв. 37 (кадастровый номер 50:55:0020314:1920), кв. 1 (кадастровый номер 50:55:0020314:1883), кв. 161 (кадастровый номер 50:55:0020314:2054).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное образование "Городской округ Подольск" в лице Администрации городского округа Подольск обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Муниципального образования "Городской округ Подольск" в лице Администрации городского округа Подольск поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий Отев С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По доводам заявления следует, что 22.01.2010 Администрацией города Подольска и ООО "Стройэнергхолдинг" был заключен инвестиционный контракт N 120 на комплексное освоение земельного участка местоположением: Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города в целях жилищного строительства (далее - Контракт).

Предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта по комплексному освоению земельного участка из земель муниципального образования "городской округ Подольск Московской области." с кадастровым номером 50:55:0020314:16 общей площадью 180 000 кв.м, местоположением Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города в целях жилищного строительства.

23.11.2012 Администрацией города Подольска, ООО "Стройэнергохолдинг" и ООО "Мастер-Ком" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту N 120 на комплексное освоение земельного участка местоположением Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города, в целях жилищного строительства от 22.01.2010, согласно которому ООО "Стройэнергохолдинг" передало, а ООО "Мастер-Ком" приняло права и обязанности, вытекающие из Инвестиционного контракта N 120.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта инвестор-застройщик (ООО "Мастер-Ком") обязалось за счет собственных и/или привлеченных средств произвести новое строительство объекта по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города, ориентировочным размером общей площади квартир 108 000 кв.м., с объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пунктов 3.1.1, 5.2.15 контракта инвестор-застройщик обязался принять долевое участие в развитии инфраструктуры города в размере 30% от общего объема инвестиций путем безвозмездного выделения Администрации 10% общей площади квартир с отделкой согласно проектно-сметной документации; 100% общей площади объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения некоммерческого использования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что арбитражным судом не выносилось определение о применении при банкротстве ООО "Мастер-Ком" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А41-92087/19 арбитражным судом не выносилось определение о применении при банкротстве ООО "Мастер-Ком" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не предусматривает передачу недвижимого имущества должника в чью-либо собственность.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Доказательств того, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписан, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на специальные правила о банкротстве застройщика, не может быть принята судом во внимание, поскольку к процедуре банкротства должника специальные правила, установленные § 7 (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве, не применялись.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 по делу N А41-92087/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин