|
10 июня 2024 г.
|
Дело N А41-92087/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Е.А. Зверевой, Н.Я. Мысака,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего должником - Морова И.С., по доверенности от 13.05.2024, срок 1 год,
от Акки Э.Е. - Стрельцов Т.А., по доверенности от 20.09.2022, срок 10 лет,
рассмотрев 03.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024
об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по заявлению Акки Эмиля Еруслановича, Акки Заремы Хайсаровны об освобождении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 50:55:0020314:987 площадью 80 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, Бородинский бульвар, д. 5, кв. 1 на 2 этаже от запрета на совершение действий по регистрации и наложенного ареста; осуществления регистрации перехода права собственности от ООО "Мастер-Ком" к Акки Эмилю Еруслановичу, Акки Зареме Хайсаровне в отношении квартиры кадастровый номер 50:55:0020314:987 площадью 80 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, Бородинский бульвар, д. 5, кв. 1 на 2 этаже на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.2018 N 2051-5, заключенного между ООО "Мастер-Ком" и Акки Э.Е., Акки З.Х.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер-Ком",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-92087/19 в отношении ООО "Мастер-Ком" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Акки Эмиля Еруслановича и Акки Заремы Хайсаровны, в котором заявители просят:
освободить недвижимое имущество квартира кадастровый номер 50:55:0020314:987 площадью 80 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, г. Подольск, Бородинский бульвар, д. 5, кв. 1 на 2 этаже от запрета на совершение действий по регистрации и наложенного ареста;
зарегистрировать переход права собственности от ООО "Мастер-Ком" к Акки Эмилю Еруслановичу, Акки Зареме Хайсаровне в отношении квартиры кадастровый номер 50:55:0020314:987 площадью 80 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, Бородинский бульвар, д. 5, кв. 1 на 2 этаже на основании договор купли-продажи квартиры от 29.12.2018 N 2051-5 заключенного между ООО "Мастер-Ком" и Акки Э.Е., Акки З.Х.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 производство по заявлению Акки Эмиля Еруслановича и Акки Заремы Хайсаровны прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управлявший ООО "Мастер-Ком" Отев С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
На основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа возвращен отзыв Акки Э.Е., поскольку не представлены надлежащие доказательства заблаговременного направления данного отзыва кассатору и иным лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании представитель конкурсного управлявшего ООО "Мастер-Ком" Отева С.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.
Представитель Акки Э.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2018 года между ООО "Мастер-Ком" и Акки Эмилем Еруслановичем, Акки Заремой Хайсаровной был заключен договор купли-продажи квартиры N 2051-5. Денежные средства наличными были преданы генеральному директору ООО "МастерКом" Анапияеву Кувану Замамбековичу для внесения в кассу предприятия, что подтверждается передаточным актом от 29.12.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2018 на сумму 7 089 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41-92087/19 в отношении ООО "Мастер-Ком" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Отев С.И.
В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Мастер-Ком" обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника с Акки Эмилем Еруслановичем, Акки Заремой Хайсаровной (договор купли-продажи N 2051-5 от 29.12.2018) и применении последствий недействительности сделки.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 года по делу N А41-92087/19 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.
В связи с тем, что согласно выписке, из ЕГРН существует шесть записей о запрете совершения сделок с имуществом и совершения действий по регистрации перехода права собственности на квартиру (кадастровый номер 50:55:0020314:987 площадью 80 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, Бородинский бульвар, д. 5, кв. 1 на 2 этаже) истцы неоднократно обращались в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела следует, что 20.04.2023 от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области был представлен ответ N 50049/23/85520, о том, что запреты на перерегистрацию имущества отменены.
30.05.2023 года Акки Э.Е. и Акки З.Х. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Из системного толкования ст. 551 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) следует, что одной из обязанностей как продавца так и покупателя, вследствие заключения договора купли-продажи недвижимости, является произведение государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество к покупателю, в связи с чем, у продавца есть право требовать от покупателя совершения соответствующих действий.
Таким образом, апелляционный суд посчитал, что конкурсный управляющий ООО "Мастер-Ком" как продавец, а Акки Э.Е. и Акки З.Х., как покупатели, должны были подать совместное заявление на регистрацию права собственности на квартиру. При этом конкурсный управляющий отказался подавать заявление на регистрацию права собственности на квартиру за Акки Э.Е. и Акки З.Х. по причине наличия передаточного акта, подписанного ООО "Мастер-Ком" Акки Э.Е. и Акки З.Х.
02.06.2023 года Межмуниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области уведомлением N КУВД-001/2023-22604509/36 были возвращены прилагаемые к заявлению о государственной регистрации права документы без рассмотрения.
Причиной возврата документов стало отсутствие заявления со стороны конкурсного управляющего и наличие не погашенных записей об аресте квартиры.
Акки Э.Е. и Акки З.Х., обращаясь в суд с заявлением, просили суд освободить недвижимое имущество от запрета на совершение действий по регистрации и наложенного ареста, а также зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты права: требования о снятии запретов регистрационных действий в отношении имущества, наложенных службой судебных приставов относятся к требованиям о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статья 199 АПК РФ) и регламентируются нормами административного судопроизводства, а значит, не подлежат рассмотрению в рамах дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023, исходил из следующего.
Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, отметил, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Таким образом, по мнению апелляционного суда, надлежащим способом защиты права истца при уклонении ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество являлось бы обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим апелляционная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг).
Между тем суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном случае, конкурсный управляющий последовательно ссылался на то, что требование заявителей об освобождении недвижимого имущества (квартиры) от запретов Федеральной службы судебных приставов на совершение действий по регистрации и наложенного ареста не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции - Подольском городском суде Московской области.
Согласно п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в
