Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-24934/21 по делу N А56-73667/2012

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-73667/2012/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем

при участии:

от ООО "С-Нева": Глазова М.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

от ООО "Юридическая фирма "Эконом Эксперт": Шорохова О.В. по доверенности от 06.04.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24934/2021) ООО "С-Нева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по обособленному спору N А56-73667/2012/з.35 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" о взыскании задолженности по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц в деле о несостоятельности ООО "РОТЕРМАНН-РУС",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 28.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - ООО "РОТЕРМАНН-РУС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением арбитражного суда от 09.01.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

Решением арбитражного суда от 05.06.2015 ООО "РОТЕРМАНН-РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением арбитражного суда от 02.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение арбитражного суда от 15.08.2017 отменено.

В арбитражный суд 07.04.2021 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" (далее - ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт") о взыскании с должника в пользу ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" задолженности за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг в форме абонементного обслуживания N 141 от 01.09.2015 в общей сумме 1 433 871 руб.

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 заявление ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" удовлетворено. Суд определил взыскать с ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в пользу привлеченного специалиста ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" задолженность по договору оказания юридических услуг в форме абонементного обслуживания N 141 от 01.09.2015 в общей сумме 1 433 871 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "С-Нева" (далее - ООО "С-Нева") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" отказать. В обоснование ссылается на пропуск срока исковой давности.

От ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" поступил отзыв, в котором общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "С-Нева" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, между ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Игнатовича А.П. и ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" (исполнитель) заключен договор N 141 от 01.09.2015 в редакции дополнительных соглашений к нему (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по юридическому сопровождению арбитражного дела N А56-73667/2012 в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора.

Стоимость оказанных услуг устанавливается сторонами в Дополнительном соглашении к договору, размер платы за оказание услуг может изменяться в зависимости от объема оказанных услуг (пункт 4.1. договора).

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 01.09.2015 к договору, с 01.02.2016 ежемесячная плата за оказываемые исполнителем юридические услуги составляет 50 000 руб.

ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт", указав на то, что в период с 01.08.2017 по 31.12.2019 должнику было оказано услуг и выполнено работ на общую сумму 1 450 000 руб., из которых должником частично возмещены услуги на сумму 16 129 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оказанные ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" должнику услуги связаны с целями проведения процедуры в деле о банкротстве, стоимость оказанных услуг по договору N 141 от 01.09.2015 за период с 01.08.2017 по 31.12.2019 составляет 1 433 871 руб., за счет средств должника не погашены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с большим объемом выполняемой в процедуре банкротства ООО "РОТЕРМАНН-РУС" работы и количеством обособленных споров в деле N А56-73667/2012 собранием кредиторов должника было одобрено привлечение конкурсным управляющим должника ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт".

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 13.02.2017 по обособленному спору N А56-73667/2012/з22 подтверждена необходимость привлечения ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника.

Факт оказания сотрудниками ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" услуг в рамках дела N А56-73667/2012 подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг и выполнения работ.

Конкурсный управляющий признает наличие долга перед ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" в заявленном размере, о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 08.04.2021.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции учел относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно выполненного ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" объема работы участвующими в деле лицами не заявлены, доказательства чрезмерности оплаты услуг привлекаемого специалиста, оказанные ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" должнику услуги связаны с целями проведения процедуры в деле о банкротстве и не погашены, пришел к выводу о том, что заявление ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" о взыскании с должника задолженности по договору оказания юридических услуг в форме абонементного обслуживания N 141 от 01.09.2015 в общей сумме 1 433 871 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ООО "С-Нева" о пропуске общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, исходя из следующего.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 451-ФЗ, с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указанный закон вступил в силу с 01.10.2019.

Из приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления N 91 и в пункте 52 Постановления N35, следует, что заявление о взыскании расходов может быть подано при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, либо в установленный статьей 112 АПК РФ срок.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "С-Нева" о пропуске срока исковой давности как основанный на неверном толковании норм права, поскольку стоимость оплаты услуг привлеченных в деле о банкротстве лиц взыскивается не в общеисковом порядке, а по правилам о взыскании судебных расходов.

Между тем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в настоящее время не завершено и не прекращено.

Так, в арбитражный суд 04.02.2021 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АТОМ" о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "РотерманнРус", а именно требования ИП Слиозберга В.Л. в размере 3 339 028,84 руб. Этим же определением назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу, который в настоящее время не рассмотрен по существу.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 14.04.2021, все мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, требования кредиторов удовлетворены, имущество у должника отсутствует.

Таким образом, срок на подачу заявления ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" не пропущен.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-73667/2012/з.35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина О.А. Рычагова