Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 15АП-16838/21 по делу N А53-20250/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 г.

дело N А53-20250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н.: представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 01.06.2021,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Калинин А.В. по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу N А53-20250/2019,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Габдулвагапова Айрата Назыповича об изменении календарной очередности погашения требований текущих кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" (ИНН 6145010317, ОГРН 1106191000134),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 (резолютивная часть оглашена 15.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов Айрат Назыпович.

Информация о введении процедуры опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 239(6960) от 26.12.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения второй очереди текущих требований и разрешении должнику осуществлять выплату заработной платы работникам ООО "ДОНЭКС" ранее обязательств по уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2021, заявление удовлетворено.

Суд разрешил отступление конкурсному управляющему от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", изменив календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешил конкурсному управляющему осуществлять выплату заработной платы, образовавшейся после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" несостоятельным (банкротом), ранее обязательств по выплате задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до полного погашения задолженности перед работниками общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС".

Уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н. заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 указано, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, заработная плата работников, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, задолженность по выплате выходных пособий относятся к одной очереди текущих платежей и удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40.1 постановления N 60 разъяснено, что ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности, при этом вопрос об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления N 60.

По смыслу приведенных разъяснений арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Таким образом, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что в настоящее время источник для единовременного погашения текущей задолженности по заработной плате, а также текущей задолженности по НДФЛ и страховым взносам в ПФР у должника отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что долг по заработной плате перед работниками в процедуре наблюдения за период с 01.08.2019 по 15.12.2020 на дату вынесения определения составил 5 180 901,74 руб., НДФЛ за период с 01.08.2019 по 15.12.2020 - 2 632 425,00 руб., ПФР за период с 01.08.2019 по 15.12.2020 - 6 266 219,64 руб.

Долг по заработной плате перед работниками в процедуре конкурсного производства за период с 15.12.2020 по 03.06.2021 составил 4 368 730,98 руб., НДФЛ за период с 15.12.2020 по 03.06.2021 - 690 610 руб., ПФР за период с 15.12.2020 по 03.06.2021 - 1 056 837,97 руб.

Вопрос по выплате заработной платы работникам (бывшим работникам) предприятия находится на особом контроле в Правительстве Ростовской области. Прокуратуре Ростовской области.

Конкурсный управляющий отмечает, что согласно данным бухгалтерского учета по счету 01 "Основные средства" и 02 "Амортизация основных средств" по состоянию на 22 декабря 2020 года в учете предприятия числится 311 инвентарных объектов первоначальной стоимостью 105 612 578,78 руб., остаточной стоимостью 53 386 672,08 руб.; в учете ООО "ДОНЭКС" отражено наличие 145 инвентарных объектов учетной стоимостью 14 655 437,08 руб.

Кроме того, по требованию уполномоченного органа с привлечением независимого оценщика проведена оценка рыночной стоимости движимого имущества должника, которая составила 2 747 344,50 руб. Отчет об оценке N 158-И/21 от 12.04.2021 размещен на сайте ЕФРСБ (сообщение N 6504795 о 20.04.2021).

Также по требованию уполномоченного органа проведена оценка недвижимого имущества должника, которая составила 15 128 657 руб. Отчет об оценке N 116-Н/21 от 12.04.2021 размещен на сайт ЕФРСБ (сообщение N 6503362 от 20.04.2021).

Таким образом, результаты инвентаризации и оценки имущества свидетельствуют о наличии у должника значительного количества имущества, включенного в конкурсную массу, за счет средств от реализации которого в будущем будут производиться расчеты с кредиторами.

Суд наделен полномочиями, в исключительных случаях, по ходатайству конкурсного управляющего изменить календарную очередность платежей и позволить конкурсному управляющему отступить от очередности, предусмотренной в абзаце седьмом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если такое отступление позволит сохранить имущество предприятия, предотвратить катастрофу и предотвратит увольнение работников по собственной инициативе.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно пункту 2.8. Приказа МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996 "О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации одной из государственных гарантий оплаты труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника.

В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан надлежаще исполнять условия трудового договора, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В связи с этим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств.

Поскольку погашение задолженности по выходным пособиям согласно календарной очередности возможно только после погашения задолженности перед ФНС России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае распределения денежных средств в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств для расчета со всей текущей кредиторской задолженностью возможность получения работниками выходных пособий может быть утрачена.

Дополнительным видом деятельности общества является передача электроэнергии (35.12.1).

У должника в собственности имеются подстанция и высоковольтные линии, используемые для осуществления деятельности по передаче электроэнергии.

ООО "ДОНЭКС" оказывает услуги в сфере передачи электрической энергии потребителям и сетевым организациям с использованием собственного электросетевого хозяйства.

На предприятии в настоящее время работает 28 человек, в должностные обязанности которых входит, в том числе, обслуживание названных объектов. Данное количество работников является минимальным для осуществления ООО "ДОНЭКС" деятельности по передаче электроэнергии.

На территории предприятия находятся такие объекты, как подстанция и высоковольтные линии, требующие постоянного обслуживания и обеспечения их безопасности.

Таким образом, судом установлено, что с учетом специфики объекта невыполнение требуемых мероприятий может создать угрозу жизни и здоровья граждан, причинить вред окружающей среде.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, управляющий также отметил сложную социальную напряженность, сложившуюся из-за несвоевременной выплаты заработной платы бывшим работникам должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае управляющий представил документально подтвержденное обоснование того, что отступление от очередности в данном случае носит вынужденный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей по погашению текущих обязательств в календарной очередности.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 N Ф08-5097/2021 по делу N А53-36811/2017.

Доводы уполномоченного органа относительно отсутствия в материалах дела сведений о временном периоде отступления от календарной очередности являются несостоятельными.

Так, в материалы дела были представлены сведения о результатах инвентаризации имущества должника, отчеты оценщика, а также представлены пояснения, согласно которым подтверждается факт наличия у должника значительного количества ликвидного имущества, включенного в конкурсную массу, за счет средств от реализации которого будут производиться расчеты с кредиторами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что возможность последующего восстановления очередности погашения текущих требований второй очереди не утрачена, в связи с наличием у должника достаточного имущества, т.е. по сути, указанная мера (изменение календарной очередности погашения текущих требований второй очереди) будет иметь временный характер до погашения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия-банкрота.

Иные доводы уполномоченного органа относительно того, что конкурсный управляющий не действовал разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов и что в рамках дела о банкротстве рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего являются несостоятельными ввиду того, что предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего обстоятельства настоящего обособленного спора не являются, соответственно правового значения не имеют.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу N А53-20250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян