Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-54127/21 по делу N А40-221009/2018

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-221009/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Осипова Д.М. - Шитик О.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-221009/18,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осипова Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от Немытиной Т.В.- Востоков В.О. по дов. от 26.05.2021

от Осипова Д.М.- Баранова Н.А. по дов. от 31.03.2021

от ф/у Осипова Д.М. - Шитик О.Ю.- Симоненко А.П. по дов. от 04.10.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 Осипов Денис Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шитик Оксана Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. произведена процессуальная замена кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (АО) на его правопреемника ПАО "Совкомбанк" в реестре требований кредиторов должника Осипова Д.М. с требованиями в размере 4.861.566, 31 руб. - в третьей очереди, как обеспеченными залогом имущества должника.

01.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Немытиной Т.В. о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене: - Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070417:306, площадью 3000 кв.м. по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Кутузовское, д. Юрлово, ООО "ВЭСТ-Студио" уч. 52, целевое назначение (категория земель): земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (далее -"Земельный участок"), размещенный на Земельном участке жилой дома, общей площадью 528,2 кв.м., инвентарный номер 12106, условный номер 50-50- 09/039/2005-397, по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Кутузовское, д. Юрлово, ул. Парковая, д. 4 (далее - "Жилой дом") и дом охраны, общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 12106, условный номер 50-50-09/039/2005-398, по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Кутузовское, д. Юрлово, ул. Парковая, д. 4 (Объявление на ЕФРСБ N 6795614 от 11.06.2021 года), до момента рассмотрения по существу заявления Немытиной Т.В. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ПАО "Совкомбанк", требования которого обеспечены залогом указанного имущества в рамках дела А40-221009/18-74-307Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-221009/18 ходатайство Немытиной Т.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Осипова Д.М. - Шитик О.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 отменить.

Финансовый управляющий Осипова Д.М. - Шитик О.Ю. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с принятыми обеспечительными мерами.

Представитель финансового управляющего Осипова Д.М. - Шитик О.Ю. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители Немытиной Т.В., Осипова Д.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От представителя Немытиной Т.В. поступил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-221009/18 подлежит отмене.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 принято к производству заявление АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о признании Осипова Д.М. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в отношении Осипова Дениса Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования АКБ "РосЕвроБанк" (АО) признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов должника Осипова Д.М. включено требование АКБ "РосЕвроБанк" (АО) в размере 4.861.566,31 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 произведена процессуальная замена кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (АО) на его правопреемника ПАО "Совкомбанк" в реестре требований кредиторов должника Осипова Д.М. с требованиями в размере 4.861.566, 31 руб. - в третьей очереди, как обеспеченными залогом имущества должника.

Процессуальная замена кредитора произведена в связи с тем, что АКБ "РосЕвроБанк" (АО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Публикацией N 5204456 от 14.07.2020 были объявлены первые торги по продаже заложенного имущества должника.

Протоколом N 3224-ОАОФ/2 от 19.08.2020 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Публикацией N 5612467 от 15.10.2020 объявлены повторные торги по продаже имущества должника. Протоколом N 3370-ОАОФ/2 от 09.10.2020 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

11.06.2021 финансовый управляющий на ЕФРСБ опубликовал объявление N 6795614 о проведении торгов имущества Должника посредством публичного предложения в электронной форме, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене.

Согласно тексту объявления, на продажу одним лотом выставлено имущество, являющееся предметом залога.

Начальная продажная цена лота - 65.117.700 рублей. Интервал снижения составляет 5 (пять) дней. Величина снижения 5.500.000 рублей от начальной цены до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 21.117.700 рублей.

Аналогичное информационное сообщение было опубликовано в газете "Коммерсант".

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов были определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением суда от 09.03.2021 принято к рассмотрению заявление Юнкеровой (Лебедевой) Н.И. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ПАО "Совкомбанк", требования которого обеспечены залогом имущества.

Определением суда от 16.04.2021 принято к рассмотрению заявление Немытиной Т.В. о процессуальном правопреемстве также на стороне кредитора ПАО "Совкомбанк", требования которого обеспечены залогом имущества.

Определениями суда от 28.05.2021 производство по рассмотрению заявления Немытиной Т.В. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ПАО "Совкомбанк" на Немытину Т.В. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела N 02-3126/2021 Гагаринским районным судом города Москвы. Производство по рассмотрению заявления Юнкеровой (Лебедевой) Н.И. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ПАО "Совкомбанк" на Лебедеву Н.И. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-221009/18-74-307 Ф, принятого по рассмотрению обособленного спора по заявлению Немытиной Татьяны Владимировны о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Совкомбанк" на Немытину Т.В.

Удовлетворяя ходатайство Немытиной Т.В. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что, по состоянию на дату объявления торгов по продаже заложенного имущества, залоговый кредитор, определяющий начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, не установлен. Суд первой инстанции также указал, что ПАО "Совкомбанк", как залоговый кредитор, на дату проведения торгов выбыл из кредиторов Должника, имеющего статус залогового, а вопрос процессуального правопреемства на стороне залогового кредитора либо на Юнкерову (Лебедеву) Н.И., либо на Немытину Т.В. не разрешен, имеется спор в отношении лиц, являющимися действительными правопреемниками на стороне залогового кредитора.

Между тем, данные выводы суда не подтверждаются материалами дела, до настоящего времени залоговым кредитором, чьи требования находятся в реестре требований кредиторов должника, является ПАО "Совкомбанк".

Поскольку ранее залоговый кредитор ПАО "Совкомбанк" установил порядок и условия торгов по продаже предмета залога, то любой цессионарий, получивший права требования от ПАО "Совкомбанк", будет являться правопреемником банка, в том числе в части действий банка, связанных с порядком и условиями реализации предмета залога.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер, суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя.

Принимая обеспечительные меры, суд указал, что истребуемая Немытиной Т.В. обеспечительная мера, в виде приостановления и запрета проведения торгов по реализации заложенного имущества, обеспечит защиту права Немытиной Т.В. на оставление имущества за собой, предусмотренного пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, не нарушит баланса интересов сторон, и не исключит возможность компенсации Немытиной Т.В. возможных убытков, причиненных как финансовому управляющему в результате организации торгов, так и иным кредиторам Должника.

Право на оставление предмета залога за собой является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 но делу N 306-ЭС18-21709, А49-1694/2016).

Право на оставление предмета залога за собой направлено в первую очередь на предоставление возможности залоговому кредитору минимизировать свои потери от снижения цены предмета залога на торгах, при которой предмет залога в результате снижения его цены на торгах может быть реализован но цене меньшей, чем объем долга залогового кредитора, что не позволит ему погасить свои требования за счет предмета залога. В такой ситуации залоговый кредитор принимает соответствующее решение оставить предмет залога за собой во избежание потерь от снижения цены в расчете на получение в будущем, в результате, в том числе, принятия собственных мер но продаже, большего денежного эквивалента предмета залога.

На приостановленных торгах минимальная цена продажи предмета залога (21.117.700 руб.) в несколько раз превышает размер прав требований залогового кредитора (4,7 млн. руб.).

В такой ситуации проведение торгов объективно не нарушает право Немытиной Т.В. на оставление предмета залога за собой, поскольку в случае продажи предмета залога на этом этапе торгов требование залогового кредитора будет погашено в полном объеме (с учетом минимальной цены и объема долга залогового кредитора).

Кроме того, необходимо учитывать баланс интересов должника и других кредиторов в деле о банкротстве, заинтересованных в незамедлительном проведении всех мероприятий процедуры банкротства, ведущейся с 2019 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40- 221009/18, которым было приостановлено производство по рассмотрению заявления Лебедевой Н.И. о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Совкомбанк" на Лебедеву Н.И. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-221009/18 принятого по рассмотрению обособленного спора по заявлению Немытиной Т.В. о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Совкомбанк" на Немытину Т.В.

В мотивировочной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 указано, что 05.08.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Немытиной Т.В. заключен договора уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, Банк уступил Немытиной Т.В. право требования задолженности к должнику по заключенному с банком кредитному договору.

Указанным договором был определен порядок оплаты уступаемых прав путем внесения ежемесячных оплат в соответствии с графиком в срок до 20.01.2020.

Поскольку оплата по договору цессии со стороны Немытиной Т.В. была произведена частично, учитывая, что условиями договора цессии было согласовано расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, 27.08.2020 банк направил Немытиной Т.В. уведомление об одностороннем расторжении договора цессии.

Денежные средства, полученные банком от Немытиной Т.В., были возвращены последней.

В мотивировочной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 указано, что 31.08.2020 договор цессии расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением Немытиной Т.В. условий по оплате цены сделки.

Таким образом, факт перечисления Немытиной Т.В. денежных средств по договору цессии банку 01.04.2021, то есть после расторжения договора с ПАО "Совкомбанк", свидетельствует о создании видимости обоснованности своих притязаний на права требования, Немытина Т.В. противодействует обращению взыскания на предмет залога и погашению задолженности должника за счет средств от его реализации.

Также необходимо отметить, что 12.04.2021 в Гагаринский районный суд города Москвы Немытиной Т.В. подано исковое заявление к ПАО "Совкомбанк" о понуждении принятии исполнения по договору уступки прав требований (цессии) от 05.08.2019 и понуждении передачи документов, удостоверяющих права требования.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02.09.2021 Немытиной Т.В. отказано в удовлетворении искового заявления к ПАО "Совкомбанк".

Несмотря на то, что данный судебный акт не вступил в законную силу, само по себе обращение Немытиной Т.В. с требованием к ПАО "Совкомбанк", не свидетельствует о наличии у Немытиной Т.В. права на предмет залога.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Немытиной Т.В. о принятии обеспечительных мер.

В силу изложенного, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-221009/18 отменить.

Удовлетворить жалобу финансового управляющего Осипова Д.М. - Шитик О.Ю. и отменить обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене: - Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070417:306, площадью 3000 (Три тысячи) кв.м. по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Кутузовское, д. Юрлово, ООО "ВЭСТ-Студио" уч. 52, целевое назначение (категория земель): земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (далее -"Земельный участок"), размещенный на Земельном участке жилой дома, общей площадью 528,2 кв.м., инвентарный номер 12106, условный номер 50-50- 09/039/2005-397, по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Кутузовское, д. Юрлово, ул. Парковая, д. 4 (далее - "Жилой дом") и дом охраны, общей площадью 152,7 кв.м., инвентарный номер 12106, условный номер 50-50-09/039/2005-398, по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Кутузовское, д. Юрлово, ул. Парковая, д. 4 (Объявление на ЕФРСБ N 6795614 от 11.06.2021 года), до момента рассмотрения по существу заявления Немытиной Т.В. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ПАО "Совкомбанк", требования которого обеспечены залогом указанного имущества в рамках дела А40-221009/18-74-307Ф.

В удовлетворении ходатайства Немытиной Т.В. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова