Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-23594/21 по делу N А40-221009/2018

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-221009/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2021.

Полный текст определения изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 22.12.2021 в судебном заседании жалобу Немытиной Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по рассмотрению заявления Лебедевой Натальи Ивановны о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Совкомбанк"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Осипова Дениса Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 Осипов Денис Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Шитик Оксана Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 произведена процессуальная замена кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (АО) на его правопреемника ПАО "Совкомбанк" в реестре требований кредиторов должника с требованиями в размере 4 861 566 руб. 31 коп. в третьей очереди, как обеспеченными залогом имущества должника.

10.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Лебедевой Натальи Ивановны о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Совкомбанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 приостановлено производство по рассмотрению заявления Лебедевой Н.И. о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221009/18 в рамках обособленного спора по заявлению Немытиной Татьяны Владимировны о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Совкомбанк" на Немытину Т.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 отменено.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, Немытина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 производство по кассационной жалобе Немытиной Т.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, Немытина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, направить кассационную жалобу на новое рассмотрение в суд округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве.

Кроме того, определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-221009/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова